Zaczynam się zastanawiać czy to są jakieś żarciki forumowe, czy koleżanka użytkowniczka tak poważnie? Ile razy można tłumaczyć, że celem tego artykułu, było podanie oraz wymienienie informacji bazując na opisie z katalogu. Ile razy można tłumaczyć, że na witrynach nie ma nigdzie informacji na temat kołowrotków. Artykułu nie zamieściłem, żeby komuś się podobał lub nie podobał, żeby to chwalił czy krytykował. Nie traktuje tego jako swoje dzieło ani nic takiego, skoro już pisałem pierdylion razy, że opis bazuje na opisie z katalogu. Powtarzam, artykuł zamieściłem jedynie w celach informacyjnych! Zrobiłem to w taki sam sposób, jak zrobiła to w przeszłości redakcja z kołowrotkami Savage oraz RYOBI. Koleżanka użytkowniczka najwyraźniej zapomniała, że najpierw ktoś musi zamieścić informację w internecie, żeby ktoś inny mógł ją w internecie znaleźć! Czy to tak trudno zrozumieć? Rozumiem też, że koleżanka użytkowniczka jak ma zamiar się dowiedzieć czegoś na temat danego produktu, to kontaktuje się bezpośrednio z producentem lub wykonawcą, bo przecież oferty, opisy i katalogi to "marketingowy bełkot". Cała dyskusja oraz moje zdziwienie polega na tym, że według koleżanki użytkowniczki artykuł z opisem kołowrotków Shimano to jest właśnie taki wielki marketingowy bełkot i skoro nie jestem testerem, to nie powinienem się wypowiadać, a do wszystkiego tego nie testowałem produktu to też nie powieninem w ogóle takiego artykułu zamieszczać. Przypominam, artykuł dotyczy opisu technicznego, a został zamieszczony w kategorii Test Wędkarskie, ponieważ nie ma odpowiedniej kategorii do tego typu artykułów. Czemu zatem w artykułach, które wymienię, a są bardzo podobne, są też zamieszczone w tej samej kategorii, nie ma ani jednego komentarza od koleżanki użytkowniczki? Dlaczego? https://wedkuje.pl/n/ryobi-zauber-lt/105038 https://wedkuje.pl/n/savage-gear-kolowrotki/105553 Może coś przeoczyłem, ale najwidoczniej w przypadku wyżej podanych artykułów koleżanka użytkowniczka nie poczuła się na tyle urażona, żeby wyrazić swoje wątpliwości odnośnie zamieszczania artykułów z informacjami na temat prezentowanego (NIE TESTOWANEGO) produktu. Tylko dlaczego tam żadnego komentarza od koleżanki użytkowniczki nie widzę? Czym się te artykuły od siebie różnią? Rozumiem, że bez testów nie mają one żadnego znaczenia, ale czy w moim artykule oraz w tych podanych przeze mnie są jakieś informacje na temat testowania sprzętu? No nie ma. Zamieściłem identycznie jak redakcja artykuł na podstawie opisu technicznego. Ile razy można jedno i to samo tłumaczyć? Teraz pytanie. Czy w swoich artykułach redakcja opisuje testy, czy zamieściła artykuł, czerpiąc dane oraz informacje z katalogów? Wydaje mi się też, że redakcja nie jest testerem marki Ryobi czy Savage, a mimo to artykuły zamieściła, ale oczywiście tam problemu koleżanka użytkowniczka się nie dopatrzyła. Po drugie co to za pokrętna logika i jakieś zdziwienie, że ktoś niebędący testerem firmy nie może lub nie powinien zamieszczać "ku chwale Ojczyzny" marketingowych tekstów/artykułów/opisów? Czym się różni "tester" sprzętu wędkarskiego od przeciętnego użytkownika? Tester ma jakieś nadzwyczajne umiejętności? Bo kierując się logiką koleżanki użytkowniczki, to wychodzi na to, że na forach, grupach, social mediach jest więcej testerów niż zwyczajnych użytkowników. Nie róbmy z osób sprawdzających możliwości sprzętu wędkarskiego inżynierów sprawdzających możliwości bolidów formuły pierwszej, bo taki ma to trochę wydźwięk. A na koniec tematu testerów, to skoro Shimano zamieszcza pewne informacje w swoim katalogu, to jak koleżanka użytkowniczka myśli? Sprawdzał ktoś te kołowrotki w praktyce? Czy producent napisał sobie o tych kołowrotkach, to co mu się ostatnio przyśniło? Rozumiem, że ktoś może nie przepadać za produktami firmy Shimano, ale do jasnej ciasnej, jeżeli ktoś ma mieć pretensje do artykułów, które opierają się głównie na opisach z katalogów, to niech ma pretensje o WSZYSTKIE takie artykułów i do WSZYSTKICH użytkowników, a nie tylko do tych wybranych na podstawie Swojego widzimisię! Zaprawdę bardzo to sprawiedliwe... Życzę więcej obiektywizmu, bo na luz to już za późno. [2022-02-18 14:28]