JAKIE KARY ZA KŁUSOWNICTWO

Wyjścia z tego problemu są dwa- albo zwiększyć kary co w efekcie odstraszyłoby potencjalnych kłusoli, albo zmusić do poniesienia właściwych konsekwencji tych już wtajemniczonych. Drugą opcją jest zwiększenie ilości kontroli nad wodami- na dłuższą metę może okazać się jeszcze bardziej opłacalne dla związku i odstraszające. Bo gdyby każdy zdawał sobie sprawę z tego, że mniej więcej co 2 wypady na ryby ktoś sprawdza jego kartę i to co ma w siatce to może też wpłynęłoby na świadomość.

Względem kłusownictwa to powiem tak . Kary i jak największe kary. Do tego należało by dorzucić całkowity zakazać odłowów na masową skalę tj. sieciami i innymi metodami jakie do tego prowadzą. Zresztą każde naruszenie przepisów RAPR powinno być wysoko karane .

Tu się zgodzę z Kazimierzem i dodam że prawo powinno zostać w tej kwestii znowelizowane a kłusownik pomimo kar publicznie ujawniony z imienia i nazwiska oraz z miejscowości czy z miasta jakiego pochodzi.
Kary zaś powinny być zamieniane na odróbki społeczne wyobraźcie sobie 500 zł mandatu ktoś powie niewiele za czyn jaki popełnił ale w przeliczeniu przez sąd 15 zł stawki dziennej daje nam ponad 30 dni odróbki jeśli oczywiście taki delikwent poświęcił by osiem godzin na pracę społeczną. to dopiero kicha nieprawdaż? A jaki zysk dla gminy.

Osobiście nie jestem za zbyt wygórowanymi karami pieniężnymi jak już niektórzy koledzy proponowali ( mowa była o karach 5000 zł. i nawet wyższe). Nie znaczy że tego typu kar miało by nie być. Oczywiście jak najbardziej, ale żeby na tym się nie kończyło. Bo "kasę" na grzywnę można zawsze zarobić robiąc kolejne wypady "krajoznawcze" z siatkami pod pachą. Ja bym był jeszcze za odróbkami społecznymi. Znam kilka przypadków gdzie ten system się sprawdził. Za przykład posłuży mi pewien młody człowiek. Ten 22-dwulatek staną przed sądem za chuligaństwo i oprócz kosztów sądowych, pokrycia strat( w tym przypadku to była szyba wystawowa warta ponad 1000zł.), sąd osądził jeszcze godziny do odrobienia społecznie w wysokości 340 godzin. Znając teko jegomościa stwierdziłem z uśmiechem że to i tak nić nie da. A tu takie moje zdziwienie. Po pięciu miesiącach dotarło do niego jak "zadbał" o swoją przyszłość i facet jest nie do poznania. A najlepsze jest to że minęło od tamtej pory 2 lata i jeszcze chodzi na odróbki sprzątać sale sportowe. Wiec widać że taka kara nie trwa kilka tygodni tylko dość długo i wystarczająco żeby coś dotarło do łepetyny.

A dodatkowo na pewno pomogłoby zwiększenie kontroli nad wodami, jak już napisał kolega czermin

A ten przypadek potwierdzam, facet jest nie do poznania :)

Jeśli chodzi o kontrole to jest tak. W tym roku miałem tylko dwa razy kontrolowane dokumenty. Pierwszy w czerwcu na kanale żerańskim a drugi teraz na jesień na Wiśle pod Góra Kalwarią. Frekwencja taka że tylko do gazet. To że na Wiśle widać patrole to nie powiem, tylko że przepływają środkiem rzeki majestatycznie i po za półmetrową falą nic więcej.

czermin jestem za ta wypowiedzią. kary powinny zaczynać sie od 5000 tys. zł i to conajmiej tyle. poza tym jakaś kara wiezienia choćiaż do pół roku. i wtedy by sie nauczyli

poza tym jakaś kara wiezienia choćiaż do pół roku Kolega chosten jest za tym żebyśmy takich śmieci jak kłusole jeszcze utrzymywali i karmili. oklaski prosze

Ja to bym do gnojów strzelał ostrymi.

sratataty [ pi ] w kraty. Jak byś Kolego strzelał ostrymi do "siatkarzy" to byśmy musieli Ciebie odwiedzać z paczkami w przybytku złodziei, morderców, [ pi ]ów i pedofilów. A tam rybek nie dają łowić nad pięknymi wodami :) :)

A jak by tak po cichutku.... sztucerek, fajna luneta, i dup dup dup. I chodu! Nikt nic nie wie, a gość leży w krzaczorach z muziorem na wierzchu. Abu lepij we wodzie! A rybki papu muziorek jeszcze cieplusi. Hmmmm. A sztucerek pasi do pokrowca na kijaszki, bom sprawdzał. :-)

Oczywiście karać karać i jeszcze raz surowo karać ! Ale jednocześnie lobbować W sejmie że kłusownictwo rybackie jest takie samo jak łowieckie . Myśliwi umieli sobie jakoś z tym poradzić . I biedny człowiek jak upoluje we wnyka zająca to na pewno kara go nie uniknie ,A jak zastawi drygawice i przyłapią go na gorącym uczynku to i tak sędzina orzeknie uniewinnienie z powodu małej szkodliwości społecznej .

Mysle że zbyt wysokimi karami pienięznymi nie wiele wskórami,ale karac trzeba i to surowo.Zgadzam sie ze mamy zbyt malo kontroli,ja osobiscie w tym roku nie mialem zadnej,a lowie przynajmniej raz na dwa tygodnie,i to w roznych miejscach.

hmmm ciekawy pomysł tylko czy nie stali bysmy sie gorsi od nich :)

Wypowiadałem swoje zdanie w tej kwestii na różnych wędkarskich forach, więc i tu powtórzę. Moim zdaniem powinny być bardzo dotkliwe. Jeżeli nie wysoka grzywna to kilkandziesiąt godzin prac społecznych na rzecz wody, gdzie kłusowano i dodatkowo zakupienie takiej ilości narybku i tych gatunków, które były skłusowany, aby doprowadzić do stanu w momencie skłusowania.
Obrazowo może tak - Skłusowano 2 trocie po 2kg to trzeba wpuścić tyle narybku aby te dwie sztuki się odtworzyły. Skoro przeżywa około 5% narybku, a do tych rozmiarów dorasta jeszcze mniej, to dopiero walnęłoby po kieszeni delikwenta.

Moim zdaniem wysokie kary finansowe i dużo godzin pracy społecznej np. nad jeziorami czy żekami :) , a i jeszcze oczywiście zabrac im cały sprzet do kłusowania.

Jeśli są komentarze w tym wątku co do tego,że jest mało kontroli nad naszymi wodami-a jest to prawda-to otwieram nowy wątek pt,,.Problemy kontroli wód"

wg mnie kwestia wysokości kar to nie wszystko, oczywiście powinny być jak najbardziej wysokie i surowe, ale pozostaje jeszcze ich egzekwowanie, piętnowanie takich typków itp, I jeszcze jedna bardzo ważna kwestia otóż owi "siatkarze" wg mnie sami nie pożerają złapanych ryb_ pewnie komuś je.... sprzedają (np jakieś smażalnie)
....chyba wszyscy pamiętają taką panią Premier co to dawno temu zrobiła porządek z angielskimi kibicami piłki nożnej i do dziś mają spokój, bo się po prostu nie opłaci i każdy potencjalny "niegrzeczny" kibic o tym wie.

Jestem za tym co napisał wyżej norbiko1 i kostekmar czyli jak najdotkliwsze kary i odpracowanie takiego czynu za jak najniższą stawkę- ale by się frajer zdziwił jak po miesiącu pracy społecznej kazali by mu odpracować jeszcze dwa jak nie więcej:)

Kary powinny być surowe i z tego zarybiać !

Kary powinny być wysokie ponieważ na takim kłusownictwie marnują oni ogromną ilość ryb, sam byłem kiedy świadkiem jak Strasz Pożarna musiał ściągnąć sieć ponieważ kłusownik ją rozstawił a pewnie później nie miał jak ściągnąć ponieważ było dużo wędkarzy. Była to ogromna ilość martwej ryby śmierdziało to okropnie znajdowałem się około 50 m od tego miejsca a nie można było wytrzymać, w tak sposób marnują się ogromna ilość ryb.

Jakie kary?! Jaja w imadło i taki bydlak szybko się oduczy kłusować, ba nawet sopranem wyśpiewa z kim jeszcze był nad wodą i komu sprzedaje ryby. A na poważnie to przede wszystkim prace społeczne z piętnowaniem z nazwiska i imienia w gazetach, jak z pijanymi kierowcami. Same kary finansowe nie muszą być jakieś wysokie bo to i tak nie pójdzie wszystko na zarybienia, fiskus też musi wziąść haracz;) Ale bardziej mi chodzi o piętnowanie i zmianę mentalności. A i jeszcze jedna sprawa. Dla mnie nie jest kłusolem dziadek bez opłaconej karty, lecz ten kto nie przestrzega limitów, wymiarów czy łapie prądem, siecią. I takich gnoi powinno się tępić. Również rybaków, bo ci to dopiero kłusują. Z reguły to co jest oficjalnie złapane jest co najwyżej połową tego co na lewo puszczą do ludzi. Świetny przykład rybaka z Lubicza na Drwęcy. Jak są odłowy tarlaków do produkcji narybku, jakoś dziwnym sposobem cena trotki spada w Lubiczu do 6-8 PLN za kilo, a jak większa sztuka to i 2 dychy za całą. I z premedytacją napiszę , że siatkarze,szarpakowcy i inni nie złapią nawet 10% tego co ten pieprzony rybak. Dla mnie rybak śródlądowy powinien zniknąć całkowicie bo to on na akwenach którymi rządzi jest największym kłusolem. Basta!

15000 tyś zł + 40 godz społecznych moze by sie nauczyli debile przepraszam ale nerwy ale jak ostatnio łowisko wyczyścili z wszytskiego to boli troche

panowie widze ze co niekturzy to klusoli rzywcem zakopaliby pod ziemiom albo zastrzelilaby i wy zachowujecie sie jak ludzie chyba raczej jak buszmeni klusoli to powinno sie karac ale psychologicznie masa rzek jest zasyfialych ruznymi dziadostwami a niech czyszcza rzeki obliczyc takiemu czlowiekowi szkode i miesiac czy nawet dwa niech oczyszcza rzeke lub inny zbiornik za darmo i pod nadzorem  ewentualnie wedkarza a jezeli to nie poskutkuje to wzamian niech na miesiac zamieni sie w role straznika napewno jego koledzy puzniej by docenili go odpowiednio pozdrawiam .

Ja powiem krótko,jakie powinny być kary dla kłusowników. Kłusownik złapany na gorącym uczynku powinien być doprowadzony do aresztu,w tymże czasie powinno zabrać mu się sprzęt do kłusowania,powinno się przeczesać cały dom kłosownika, zabrać środek transportu służący do kłusowania,sroga kara pieniężna.Wówczas taki delikwent  bał by się spojrzeć na zbiornik wodny,i omijał go z daleka.

Ja powiem krótko,jakie powinny być kary dla kłusowników. Kłusownik złapany na gorącym uczynku powinien być doprowadzony do aresztu,w tymże czasie powinno zabrać mu się sprzęt do kłusowania,powinno się przeczesać cały dom kłosownika, zabrać środek transportu służący do kłusowania,sroga kara pieniężna.Wówczas taki delikwent  bał by się spojrzeć na zbiornik wodny,i omijał go z daleka.

@rubin, ale wtedy pojawiają się dwa aspekty walące po kieszeni nas wszystkich. Mianowicie, jeśli areszt, to za jego wikt i opierunek w areszcie płacimy MY. Jesli będzie sroga kara pieniężna, to większość ściągalności będzie trudna, niemożliwa i niewykonalna (bida), czyli dupa blada. Ma delikwent rentę czy emeryturę niską i komornik mu tego zająć nie może. Natomiast konfiskata sprzętu, konfiskata mienia ruchomego z chaty, auta, motocykla, telewizora, kompa itp, to jak najbardziej. I to będzie bardziej dotkliwe, niż areszt na parę dni , czy kwota pieniężna niemożliwa do wyegzekwowania. A najlepsze to dodatkowo, PRZYMUSOWE prace społeczne na rzecz łowisk PZW.

I to jest racja Maciek powinno się karać w ten sposób aby delikwent odczuł to na własnej skórze.Poprzez jak Wymieniłeś utratę dóbr osobistych i pracę na rzecz społeczeństwa.Bo wysokie kary finansowe nie zawsze są do wyegzekwowania od takich klientów.

Ale ta kara napewno dało by do myślenia ,strach zaglądał by im w oczy.

Gdyby taką pokazówkę zrobić na trzech kłusoli ,to następni dobrze by się zastanowili zanim by sięgali po sieci.

Uwierz mi Krzysztof, że widziałem śmiech na gębach kłusowników po sprawie w sądach, kiedy orzeczono im kary pieniężne jako grzywnę i karę za kłusownictwo. Śmiech, bo wiedzą, że komornik im nawet złotówki nie zabierze, a jak zabierze, to odrobią na sieciach i prądem. 

Wierzę ci Maćku.jesteśmy bezradni ,klusole zawsze się z tego śmiali i będą się śmiali puki coś ztym nie zrobi.
        
Oj żeby to był 45rok, ja by ich wszystkich powyszczelał.

Wierzę ci Maćku.jesteśmy bezradni ,klusole zawsze się z tego śmiali i będą się śmiali puki coś ztym nie zrobi.

         Oj żeby to był 45rok, ja by ich wszystkich powyszczelał.

Właśnie, a dziś nie mamy 45-go roku, a oni mogą nas powystrzelać..... I to jest ten kretynizm i bezradność w świetle jeszcze bardziej kretyńskiego prawa polskiego. Dlatego większe kompetencje i prawa dla strażników, więcej wyszkolonych strażników i dotkliwsze kary dla kłusownika by napewno zmniejszyły ten problem, bo zlikwidować całkowicie tego, nie zdoła nikt.

Zgodzę się z tobą Maćku w stu procentach.To kłusole mają bać się strażników,a nie strażnik kłusoli. Dla tego p[opieram cię. WIĘCEJ PRAW DLA STRAŻNIKÓW.

Zgodzę się z tobą Maćku w stu procentach.To kłusole mają bać się strażników,a nie strażnik kłusoli. Dla tego p[opieram cię. WIĘCEJ PRAW DLA STRAŻNIKÓW.


Kłusole maja się bać kłusować a nie bać się strażników.
"Więcej wyszkolonych strażników" - z tym się zgadzam

WYSOKIE KARY JAK NAJBARDZIEJ.PRACE SPOŁECZNE JAK NAJBARDZIEJ.CZĘSTRZE KONTROLE Z ZEWNĄTRZ,NIE ŻEBY ZIOMEK ZIOMKA SPRAWDZAŁ,BO W 8 NA 10 PRZYPADKOW SIĘ DOGADAJĄ.I JESZCZE JEDNO:KONTROLERZY POWINNI MIEC PSY.TO NIE ŻART PANOWIE.RAZ W ŻYCIU NAD DUNAJCEM WIDZIAŁEM W AKCJI DOBERMANA.GOŚĆ ŁOWIŁ NA TZW"KOSĘ"I JAK ZOBACZYŁ KONTROLERÓW WSKOCZYŁ DO WODY I PRZEPŁYNĄŁ NA DRUGI BRZEG.JAK GO PIES DOJECHAŁ,TO MNIE BOLAŁO JAK NA TO PATRZYŁEM.JA BYM JUŻ NIE SPRÓBOWAŁ.MOŻE TO JEST TA METODA W KTÓREJ JEST ODROBINA SZALEŃSTWA 

WYSOKIE KARY JAK NAJBARDZIEJ.PRACE SPOŁECZNE JAK NAJBARDZIEJ.CZĘSTRZE KONTROLE Z ZEWNĄTRZ,NIE ŻEBY ZIOMEK ZIOMKA SPRAWDZAŁ,BO W 8 NA 10 PRZYPADKOW SIĘ DOGADAJĄ.I JESZCZE JEDNO:KONTROLERZY POWINNI MIEC PSY.TO NIE ŻART PANOWIE.RAZ W ŻYCIU NAD DUNAJCEM WIDZIAŁEM W AKCJI DOBERMANA.GOŚĆ ŁOWIŁ NA TZW"KOSĘ"I JAK ZOBACZYŁ KONTROLERÓW WSKOCZYŁ DO WODY I PRZEPŁYNĄŁ NA DRUGI BRZEG.JAK GO PIES DOJECHAŁ,TO MNIE BOLAŁO JAK NA TO PATRZYŁEM.JA BYM JUŻ NIE SPRÓBOWAŁ.MOŻE TO JEST TA METODA W KTÓREJ JEST ODROBINA SZALEŃSTWA 

Odpowiem Ci Grzesiu tak: strażnicy SSR robią co mogą, ile mogą i kiedy mogą. A że prawo przewiduje tak znikome kompetencje dla SSR, to już w poważnym stopniu umniejsza te możliwości społecznych. Diablo napisał: "Kłusole maja się bać kłusować a nie bać się strażników.
"Więcej wyszkolonych strażników" - z tym się zgadzam"..... A ja się pytam, CO ma spowodować ten strach przed kłusowaniem, jak nie działania prewencyjne strażników, potem wysokie i bolesne kary dawane przez Sądy? Ale jak nałożyć karę, jeśli strażnik takiego delikwenta nie zatrzyma, bo gówno może? Ale z drugiej strony, nie będzie kogo zatrzymywać, jeśli kłusownik zrezygnuje z kłusownictwa, wiedząc, że strażnik jak go dupnie, to on zdrowo za kłusowanie beknie. To jest prewencja swego rodzaju. Tak jak złodziej ma bać się Policjantów, tak kłusownicy Strażników, relacja ta sama. I tu pojawia się problem kompetencji, wyszkolenia odpowiedniego i konsekwencji w działaniach zarówno prewencyjnych, jak i operacyjnych tych służb. Każde szkolenie kosztuje spore pieniądze. SSR ma tylko szkolenia teoretyczne, bo kompetencje przewidziane Ustawami nie pozwalają na wyszkolenie społecznych w kierunku ŚPB, samoobrony, obezwładniania z tym związanego, posiadania i używania kajdanek, tonfy, gazu, broni chociaż gazowej itp.  Kolejną sprawą jaką poruszyłeś, są psy. Jestem wielbicielem psów i fanatycznym wprost posiadaczem psów dużych i silnych ras. Znam możliwości psów obronnych i ich przydatność w pracy z takimi służbami. Moim zdaniem są wręcz nieodzowne. ALE.... Wyszkolenie takich psów, to tez kasa i to spora. Sam nieraz zabieram swojego psa (Cane Corso) na nocne zasadzki kłusownicze, ale też na patrole. Już sam widok takiego psa działa prewencyjnie i wielu amatorów machania łapami gasi swoje zapędy dość szybko, aczkolwiek psa użyć mi nie wolno nawet w stanie zagrożenia, bo takie mamy liche kompetencje, a pies obronny, to też broń. I kółeczko się zamyka. Pozostajemy w czarnej dupie.
 

Odrazu do pieca i wszystko :D 

Ale tak poważnie powinno byc tak że powinni zaplacic za zarybianie ;p 

NA 3 ZDROWASI DO PIECA! MOZE ZMONDRZEJA. A POWAZNIE TO PARENASCIE TYSIECY ZLOTY GRZYWNY I MOZE STWIERDZA ZE TANIEJ W SKLEPIE KUPIC NIZ KLUSOWAC!

WIEM MAĆKU.ROBI SIĘ U NAS POWOLI JEB...CZECZENIA I NIKT NIC Z TYM NIE ROBI.JAKBY JEDEN CZY DRUGI WYPLUŁ ZĘBY I ZLAŁ SIĘ W SPODNIE Z BÓLU TO BY NAŁAPALI ROZUMU,A TAK TO CH..WIELKI I DWA BĄBELKI!!!                                                                                     P.S. 1,5 ROKU TEMU STRACIŁEM SWOJEGO KOCHANEGO BOXERA.BYŁ POTĘŻNY.51 KG. I ANI GRAMA TŁUSZCZU.PIES-POSĄG.BYŁ ZŁOTY,MIAŁ SZEROKI BIAŁY  KRAWAT I SKARPETY.WABIŁ SIĘ GOLDEN.MIAŁEM GO OD SZCZENIAKA.13LAT I 8 DNI.MUSIAŁEM GO UŚPIĆ BO ZACHOROWAŁ.UWIELBIAŁ WYPADY NAD WODĘ I DO LASU.JAK WIDZIAŁ ŻE SZYKUJĘ WĘDKI TO AŻ PODSKAKIWAŁ.JESZCZE SIĘ Z ŻONĄ NIE OTRZĄSNĘLIŚMY DO KOŃCA I NIE WIEM CZY TO KIEDYŚ NASTĄPI.KOLEGA WETERYNARZ POWIEDZIAŁ ŻE NIE WIDZIAŁ TAK POTĘŻNEGO I PIĘKNIE ZBUDOWANEGO BOXERA I PEWNIE JUŻ NIE ZOBACZY.WSTAWIŁBYM ZDJĘCIE,ALE NIE WIEM JAK.CANE CORSO TO TEZ PIĘKNA RASA.POZDRAWIAM.