Reklama
Stalka czy fluorocarbon
Reklama
witam mam pytanie czy na spining jest lepsza stalka czy fluokarbon i czy stalka nie zmienia pracy przynęty
jeszcze nie miałem fluokarbonu którego by szczupak nie przegryzł....
zrezygnowałem z dalszych poszukiwań stalka to stalka!!
ja osobiscie kupuje staleczki. szczegolnie upodobalem sobie takie mieciutkie zupelnie jakby byly z plecionki.mozna ivh dlugo urzywac i co najwazniejsze nie odksztalcaja sie. wiec polecam takie wolframiki
Ja używam wolframu i jest dużo lepszy od fluocarbonu jak dla mnie. Mam pewność że nie zostanie przegryzione.
Ja korzystam z tego:
http://www.polishanglers.com/spinning/66-przypony-spinningowe-zrob-to-sam.html
a ja używam przyponu tytanowego firmy dragon,moim zdaniem rewelacja.Nie należą może do tanich ale są trwałe i na długo starczą do tego mam plecionkę mistrala do 21kg i trzciny wyrywam w razie zaczepu
a ja używam przyponu tytanowego firmy dragon,moim zdaniem rewelacja.Nie należą może do tanich ale są trwałe i na długo starczą do tego mam plecionkę mistrala do 21kg i trzciny wyrywam w razie zaczepu
http://fishing-test.pl/akcesoria-wdkarskie/26-akcesoria/323-przypony-tytanowe-dragon
a ja używam przyponu tytanowego firmy dragon,moim zdaniem rewelacja.Nie należą może do tanich ale są trwałe i na długo starczą do tego mam plecionkę mistrala do 21kg i trzciny wyrywam w razie zaczepu
Do pierwszego poważnego zaczepu czyli +/- 60 min. :)
Do pierwszego poważnego zaczepu czyli +/- 60 min. :)
A jakbys Krzychu zgadl hehehe Moje tytany skonczyly bardzo szybko na podwodnym drzewie hehehe
Widzisz Pawle ja nie muszę zgadywać, znam to z praktyki i dlatego uważam że polecanie drogich przyponów do spinningu to kiepski pomysł szczególnie na naturalnych wodach. Jeśli ktoś łowi w dołku przypominającym basen lub ewentualnie zna daną miejscówkę może zaszaleć. Jednak w sumie nie widzę w tym sensu bo te przypony niczym nie różnią się od stalowych czy wolframowych poza ceną, wiem bo kupiłem kilka na próbę i żadnej rewolucji nie zrobiły. Teraz używam ich gdy łowię na żywca bo przy spinningu już dawno bym ich nie miał.:)
Zadałem kiedyś podobne pytanie i podzielam zdanie kolegów ,że "metal" jest zdecydowanie pewniejszy a fluorocarbon spełnia swe zadanie (na krótko) przy znacznych średnicach a to mi właśnie nie pasi.
To jest przykre że w czasach kiedy ludzkość eksploruje kosmos a Amerykanie czytają nasze maile:-) nie wymyślono materiału który przy przezroczystosci zyłki byłby odporny na zeby szczupaka.Niby jak łowie sandacze,szczupaki to ta stalka nie przeszkadza ale przy okoniach nawet cienka wyglada jak kwiat do kozucha...Najgorzej jednak jest kiedy zebaty na przelewie obcina najlowniejszy kleniowy woblerek bo jak tu łowic klenie z wolframem:-( Nie jestem sadysta wiec jak tylko spodziewam sie szczupaka to stalke zakładam ale mam wrazenie ze ta wymuszona konieczność w pewien sposob mnie ogranicza.
To może inaczej na to spojrzeć ! Ryba ma większe szanse :-)
cienki fluo przegryzie zaś grubego już ciężej (mowa o takim powyżej 0,30) .... chociaż nie powiem miałem kilka szczupaków na fluorze 0.25 i nie przegryzły ale przypon już był do wymiany...
fluo jest dobry na sandacze okonie i bolenie ... kiedyś myślałem że to jakiś chwyt marketingowy dopóki sam nie spróbowałem ... jakby więcej brań czyli ta nie widoczność coś daje (szczególnie podczas łowienia metodą Drop-shot zanotowałem więcej brań)
na szczupaka zdecydowanie jak dla mnie wolframy itp ....
Zauważyłem jeszcze jedną ciekawą prawidłowość - im szczupak większy tym większe szanse, że nie utnie żyłki. Obcinki robią najczęściej osobniki "podwymiarowe", pewnie dlatego, że ich tak samo ostre ząbki są gęściej ułożone.