Zabezpieczenie sprzętu wędkarzowi.

sprzętu zabrac nie mogą.

Oczywiście że mogą,dostajesz pokwitowanie i zgłaszasz się pózniej po niego i po mandacik do swojego koła,jeżeli chcesz go odzyskac oczywiście bo większośc matołków nie przychodzi...

sprzętu zabrac nie mogą.









Nie wprowadzaj ludzi w błąd swoimi wypowiedziami, jak nie masz bladego pojęcia na jakiś temat, ok? Sprzęt może zabezpieczyć za pokwitowaniem wędkarzowi zawsze zarówno SSR jak i PSR, za brak uprawnień do wędkowania, za wędkowanie więcej jak dwiema, dozwolonymi wędkami, za kłusowanie, za sprzęt niezgodny z regulaminem, za łamanie Ustaw. Także zapamiętaj sobie- SPRZĘT ZABRAĆ MO GĄ. Zresztą napisał to już @mario73.

Mastiff jaki akt prawny reguluje to pokwitowanie i czym ono w zasadzie jest? Czy jest to jakiś dokument, czy na dziko stworzone pismo? Zawsze się nad tym zastanawiam, choć nigdy nie próbowano mi nic zabrać ( ze sprzętu). Pytam, bo słyszę ;" pokwitowanie" , często powtarzające się słowo przy temacie odbierania sprzętu. Czym jest owe pokwitowanie?

Art. 23. W czasie wykonywania czynności służbowych strażnik Państwowej Straży Rybackiej jest uprawniony do:
    1)    kontroli dokumentów uprawniających do połowu ryb u osób dokonujących połowu oraz dokumentów stwierdzających pochodzenie ryb u osób przetwarzających lub wprowadzających ryby do obrotu;
    2)    kontroli ilości masy i gatunków odłowionych ryb, przetwarzanych lub wprowadzanych do obrotu oraz przedmiotów służących do ich połowu;
    3)    zabezpieczenia porzuconych ryb i przedmiotów służących do ich połowu w wypadku niemożności ustalenia ich posiadacza;
    4)    żądania wyjaśnień i wykonywania czynności niezbędnych do przeprowadzania kontroli, a w wypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia:
a)    legitymowania osób podejrzanych w celu ustalenia ich tożsamości,
b)    odebrania za pokwitowaniem ryb i przedmiotów służących do ich połowu, z tym że ryby należy przekazać za pokwitowaniem uprawnionemu do rybactwa, a przedmioty zabezpieczyć,
c)    (50) zatrzymywania za pokwitowaniem dokumentów, o których mowa w pkt 1, z tym że dokumenty te wraz z wnioskiem o ukaranie przekazuje się w terminie 7 dni do sądu,
d)    kontroli środków transportowych w celu sprawdzenia zawartości ich ładunku w miejscach związanych z połowem ryb,
e)    przeszukiwania osób i pomieszczeń na zasadach określonych w Kodeksie postępowania karnego w celu znalezienia przedmiotów mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających przepadkowi,
f)    doprowadzenia do najbliższego komisariatu lub posterunku Policji osób, w stosunku do których zachodzi potrzeba podjęcia dalszych czynności wyjaśniających;
    5)    (51) dokonywania czynności wyjaśniających w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, które zostały określone w przepisach ustawy, udziału w tych sprawach w charakterze oskarżyciela publicznego oraz wnoszenia środków zaskarżenia od rozstrzygnięć zapadłych w tych sprawach;
    6)    nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za wykroczenia określone w ustawie;
    7)    żądania niezbędnej pomocy od instytucji państwowych, zwracania się o taką pomoc do jednostek gospodarczych, organizacji społecznych, jak również w nagłych przypadkach do każdego obywatela o udzielenie doraźnej pomocy na zasadach określonych w przepisach o Policji, określających szczegółowo zasady żądania takiej pomocy;
    8)    wstępu i wjazdu:
a)    do pomieszczeń magazynowych i miejsc składowania ryb oraz na tereny obrębów hodowlanych,
b)    na tereny pozostające w administracji urzędów morskich, na tereny lasów, zakładów przemysłowych, ośrodków turystyczno-wypoczynkowych, gospodarstw rolnych w zakresie niezbędnym do prowadzenia kontroli na wodach przyległych do tych terenów,
c)    (52) na wały przeciwpowodziowe, śluzy, tamy, na teren elektrowni, młynów i tartaków wodnych, przepompowni oraz innych urządzeń piętrzących wodę, z wyjątkiem terenów i obiektów Sił Zbrojnych, Straży Granicznej i Policji oraz innych, których szczególne przeznaczenie stanowi informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne";
    9)    prowadzenia działań kontrolnych w miejscach wymienionych w pkt 8 bez konieczności uzyskania zgody ich właściciela lub użytkownika;
    10)    noszenia broni palnej krótkiej, broni gazowej i broni sygnałowej;
    11)    noszenia kajdanek i ręcznego miotacza gazu.

Art. 27a. 1. Kto:
    1)    dokonuje połowu ryb na rzecz uprawnionego do rybactwa, nie posiadając przy sobie upoważnienia, o którym mowa w art. 5,
    2)    dokonując amatorskiego połowu ryb:
a)    nie posiada przy sobie karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego lub używa tej karty mimo sądowego orzeczenia o odebraniu karty wędkarskiej lub karty łowiectwa podwodnego,
b)    nie posiada zezwolenia, o którym mowa w art. 7 ust. 2, bądź nie stosuje się do warunków zezwolenia lub nie prowadzi rejestru amatorskiego połowu ryb, jeżeli zezwolenie zobowiązuje do jego prowadzenia,
    3)    dokonuje połowu ryb z naruszeniem art. 7 ust. 1a,
    4)    narusza przepis art. 16 lub przepisy wydane na podstawie art. 21 pkt 4, nie oznakowując obrębu hodowlanego albo ochronnego lub niewłaściwie je oznakowując, lub nie będąc do tego uprawnionym, umieszcza takie oznakowanie lub niszczy oznakowanie obrębu hodowlanego albo ochronnego,
    5)    wbrew obowiązkowi określonemu w art. 13 ust. 2 wstępuje do obrębu hodowlanego bez uzgodnienia terminu, miejsca lub sposobu wejścia do obrębu hodowlanego z uprawnionym do rybactwa w tym obrębie albo wstępuje do obrębu hodowlanego niezgodnie z tymi uzgodnieniami,
    6)    dokonuje połowu ryb, wykorzystując do tego sprzęt pływający niezarejestrowany lub nieoznakowany albo oznakowany niezgodnie z przepisami art. 20 ust. 2 lub art. 21 pkt 4,
    7)    dokonuje amatorskiego połowu ryb z naruszeniem art. 20 ust. 6
- podlega karze grzywny albo karze nagany.
2. Karę, o której mowa w ust. 1, wymierza się odpowiednio za usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo w popełnieniu czynu, o którym mowa w ust. 1 pkt 3-7.
3. W razie ukarania za wykroczenia określone w ust. 1, sąd orzeka o podaniu orzeczenia o ukaraniu do publicznej wiadomości, na koszt ukaranego.
4. W razie ukarania za wykroczenia określone w ust. 1, sąd dodatkowo orzeka, odpowiednio:
    1)    na rzecz pokrzywdzonego:
a)    obowiązek naprawienia szkody, na wniosek tego pokrzywdzonego, lub
b)    uprawnionego do rybactwa nawiązkę w wysokości od pięciokrotnej do dwudziestokrotnej wartości przywłaszczonych ryb;
    2)    przepadek rybackich narzędzi połowowych i innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia wykroczenia, a także przedmiotów pochodzących bezpośrednio lub pośrednio z wykroczenia, na rzecz uprawnionego do rybactwa;
    3)    trwałe odebranie karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego bądź jej przekazanie do depozytu sądowego na okres nie krótszy niż 12 miesięcy, do czasu złożenia przez osobę ukaraną ponownego egzaminu z wynikiem pozytywnym.
5. O orzeczeniu środka karnego, o którym mowa w ust. 4 pkt 3, sąd powiadamia właściwy organ, upoważniony do wydawania karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego.
6. Orzeczenie o przepadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, może dotyczyć również przedmiotów niestanowiących własności sprawcy.
7. Orzekanie w sprawach określonych w ust. 1 następuje w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

Jest tego dużo, ale bardzo ogólnikowa wypowiedź, choć bogata.Mnie chodzi dokładnie o odebranie rzeczy np:wędek.Jeśli chodzi o policję czy PSR to chyba jest to robione w ten sposób, ze funkcjonariusz sporządza protokół, dlatego nie rozumiem sformułowania ;" pokwitowanie", słowo to brzmi mało urzędowo;), dlatego się zastanawiam, co autor tego przepisu miał na myśli, tym bardziej, że łatwo można z tego zrobić przywłaszczenie

Mastiff jaki akt prawny reguluje to pokwitowanie i czym ono w zasadzie jest? Czy jest to jakiś dokument, czy na dziko stworzone pismo? Zawsze się nad tym zastanawiam, choć nigdy nie próbowano mi nic zabrać ( ze sprzętu). Pytam, bo słyszę ;" pokwitowanie" , często powtarzające się słowo przy temacie odbierania sprzętu. Czym jest owe pokwitowanie?








Nie interesuje mnie to, czym i jaki akt prawny reguluje TEN druk ścisłego zarachowania. Nie jest to informacja dla mnie niezbędna w wykonywaniu moich obowiązków strażnika. 

A mógłby ktoś podrzucić foto lub link z wzorem tego druku? ciekaw jestem jak to wygląda

Jest tego dużo, ale bardzo ogólnikowa wypowiedź, choć bogata.Mnie chodzi dokładnie o odebranie rzeczy np:wędek.Jeśli chodzi o policję czy PSR to chyba jest to robione w ten sposób, ze funkcjonariusz sporządza protokół, dlatego nie rozumiem sformułowania ;" pokwitowanie", słowo to brzmi mało urzędowo;), dlatego się zastanawiam, co autor tego przepisu miał na myśli, tym bardziej, że łatwo można z tego zrobić przywłaszczenie







Żarty sobie stroisz, czy po prostu tradycyjnie zaczynasz szukać dziury w całym? Oby tylko DOCIEKAĆ dla samego dociekania. Które słowo jest dla Ciebie niejasne i za trudne? Słowa- "POKWITOWANIE ODBIORU" są za mało "profesjonalne" jak na Twoje ucho, czy co? To mało profesjonalnie sformułowano regulamin PSR jak na Twój gust, czy jak?

b)    odebrania za pokwitowaniem ryb i przedmiotów służących do ich połowu, z tym że ryby należy przekazać za pokwitowaniem uprawnionemu do rybactwa, a przedmioty zabezpieczyć,
c)    (50) zatrzymywania za pokwitowaniem dokumentów, o których mowa w pkt 1, z tym że dokumenty te wraz z wnioskiem o ukaranie przekazuje się w terminie 7 dni do sądu,

Gdybyś jechał po pijoku, to policja w zamian za zatrzymane prawo jazdy wystawiłaby Ci pokwitowanie. Tak też jest w tym wypadku. Jeśli chodzi o sprzęt, to wydaje mi się, że powinien być jednak sporządzony protokół zatrzymania rzeczy, na ogólnym druku. W tym wypadku, moim zdaniem, samo pokwitowanie nie wystarcza. I tyle.

a nie wiedziałem

A mógłby ktoś podrzucić foto lub link z wzorem tego druku? ciekaw jestem jak to wygląda







A bloczka druków mandatów policyjnych też czasem nie chcesz? Żartujesz sobie? Rozumiesz słowa- DRUK ŚCISŁEGO ZARACHOWANIA? Będą Ci zabezpieczać sprzęt, to zobaczysz taki dokument, albo spróbuj poprosić strażnika o pokazanie Ci tego dokumentu w trzech kopiach, bo w tylu się wypisuje.

Mastiff jaki akt prawny reguluje to pokwitowanie i czym ono w zasadzie jest? Czy jest to jakiś dokument, czy na dziko stworzone pismo? Zawsze się nad tym zastanawiam, choć nigdy nie próbowano mi nic zabrać ( ze sprzętu). Pytam, bo słyszę ;" pokwitowanie" , często powtarzające się słowo przy temacie odbierania sprzętu. Czym jest owe pokwitowanie?


Kolego prześmiewco jest to taki druk ścisłego zarachowania jak mój papier toaletowy w łazience.
Jest to informacja na 300%,sam takie druki wydawałem, a oczywiście przy wydawaniu na pewno strażnik słyszy różne rzeczy ,jak też musi pokwitować odbiór.Pozdrawiam

Trzeba dodać ,że jakieś pokwitowanie zabezpieczenia sprzętu musi być ,wiec taka forma została przyjęta

No, i protokół zatrzymania rzeczy, ale to już działka policmajstrów.

Gdybyś jechał po pijoku, to policja w zamian za zatrzymane prawo jazdy wystawiłaby Ci pokwitowanie. Tak też jest w tym wypadku. Jeśli chodzi o sprzęt, to wydaje mi się, że powinien być jednak sporządzony protokół zatrzymania rzeczy, na ogólnym druku. W tym wypadku, moim zdaniem, samo pokwitowanie nie wystarcza. I tyle.






Protokół, musiałby zawierać dużo więcej danych i szczegółów towarzyszących zabezpieczeniu przedmiotów. Okoliczności, daty, świadkowie z podpisami, miejsce, opis sytuacyjny, powody, podstawy prawne etc etc......Dwa, trzy protokoły dziennie i dniówka na patrolu poooooszszszłaaaaaaaa.  A pokwitowanie jest krótko na przedmiot z opisem, dane osobowe, data, stempel autograf i po bólu, 3 minuty i finito, jedna kopia dla wędkarza, reszta dla PZW i SSR. A protokół z patrolu całego, jest pisany dopiero do Okręgu przez dowódcę patrolu, komendanta, strażników.

Wszystko się zgadza, ale może znaleźć się kiedyś jakiś mądrala, który będzie podważać prawidłowość i legalność de facto zatrzymania rzeczy, na którą to czynność przysługuje przecież zażalenie. Będzie się powoływać na kodeksy itd.
Zresztą, odbiegamy od wątku, który chyba został już wyczerpany.
Yo!

A mógłby ktoś podrzucić foto lub link z wzorem tego druku? ciekaw jestem jak to wygląda


Miałes okazję mogłeś wołac od  straznika, ktory Ci zaneta zabrał :)) Mogłes powiedzieć, że bez pokwitowania nie oddasz...

Kolego prześmiewco jest to taki druk ścisłego zarachowania jak mój papier toaletowy w łazience.
Jest to informacja na 300%,sam takie druki wydawałem, a oczywiście przy wydawaniu na pewno strażnik słyszy różne rzeczy ,jak też musi pokwitować odbiór.Pozdrawiam






                                 Instrukcja w sprawie                                   ewidencji i kontroli                            druków ścisłego zarachowania


                                      § 1 1. Druki  ścisłego zarachowania są to formularze powszechnego użytku, w zakresie których obowiązuje specjalna ewidencja mająca zapobiegaćewentualnym nadużyciom wynikającym z ich stosowania. 2. Druki  ścisłego zarachowania podlegają oznakowaniu (ponumerowaniu) i od tego momentu podlegają ścisłej ewidencji, zabezpieczeniu i kontroli. 3. Ewidencje  druków  ścisłego zarachowania prowadzi się w specjalnie do tego celu założonych księgach, w których rejestruje się pod datą – liczbę i numerprzyjętych, wydanych oraz zwróconych formularzy i każdorazowo wprowadza się stan poszczególnych druków ścisłego zarachowania.                                       § 2 1. Do  druków  ścisłego zarachowania zalicza się formularze w stosunku, do których wskazana jest wzmożona kontrola.  
Nie wiem @cierpliwy1 jak Ty zajmowałeś się dokumentacją u siebie w Okręgu jak jeszcze pozwalali Ci być w SSR, ale w większości Okręgów PZW te druki są dosyć szczegółowo rozliczane i ewidencjonowane. Ale jeśli Twój papier toaletowy można porównać do druków ścisłego zarachowania, to tylko trzeba Ci współczuć.

A mógłby ktoś podrzucić foto lub link z wzorem tego druku? ciekaw jestem jak to wygląda


Miałes okazję mogłeś wołac od  straznika, ktory Ci zaneta zabrał :)) Mogłes powiedzieć, że bez pokwitowania nie oddasz...






..............i ja bym takie pokwitowanie wystawił, ja bonie dydy....:)))))))))))

Wszystko się zgadza, ale może znaleźć się kiedyś jakiś mądrala, który będzie podważać prawidłowość i legalność de facto zatrzymania rzeczy, na którą to czynność przysługuje przecież zażalenie. Będzie się powoływać na kodeksy itd.
Zresztą, odbiegamy od wątku, który chyba został już wyczerpany.
Yo!

Mądrze piszesz kolego w PZW przetrwały stare metody ,które nie mają umocowania prawnego.Za komuny co mógł biedny wędkarz powiedzieć jak pała nad nim wisiała .Z dawnych czasów znam przypadki ,że po tak zwanym kolegium oskarżonemu nie zwracano sprzętu ponieważ się gdzieś zagubił

A mógłby ktoś podrzucić foto lub link z wzorem tego druku? ciekaw jestem jak to wygląda


Miałes okazję mogłeś wołac od  straznika, ktory Ci zaneta zabrał :)) Mogłes powiedzieć, że bez pokwitowania nie oddasz...
Nie chciałem tego głodnego, biednego chłopiny dręczyć za kilogram zanęty nie wartej już piątaka;)

Wszystko się zgadza, ale może znaleźć się kiedyś jakiś mądrala, który będzie podważać prawidłowość i legalność de facto zatrzymania rzeczy, na którą to czynność przysługuje przecież zażalenie. Będzie się powoływać na kodeksy itd.
Zresztą, odbiegamy od wątku, który chyba został już wyczerpany.
Yo! 






Ale z tym już nie do Strażnika SSR. A jak zacznie pacjent cokolwiek podważać, to wzywa się Policję lub PSR i  SSR ma problem z bani, a wędkarz kłopoty i wydatki :))))))))))) Zażalenie przysługuje każdemu na każdą czynność strażnika SSR ale już nie na łowisku i nie do niego personalnie. 

Mastiff ja piszę o czasach dawnej komuny, może teraz wygląda to troszkę inaczej i nie potrzebna ta zgryźliwość z Twojej strony.

A mógłby ktoś podrzucić foto lub link z wzorem tego druku? ciekaw jestem jak to wygląda


Miałes okazję mogłeś wołac od  straznika, ktory Ci zaneta zabrał :)) Mogłes powiedzieć, że bez pokwitowania nie oddasz...
Nie chciałem tego głodnego, biednego chłopiny dręczyć za kilogram zanęty nie wartej już piątaka;)






A trzeba było. Nie ważne jaka była jej wartość. Ja zabezpieczałem wędki takie za 15 zł, jak i takie za 12 tysięcy sztuka. Jak inaczej likwidować niekompetencję, lub bezpodstawne oskarżenia na nieuzasadnione podjęcie czynności społecznych strażników? To działa w dwie strony.

Co do SSR to chciałem Ci powiedzieć że miałem propozycję zostania komendantem w powiecie ,ale nie bardzo byłem zainteresowany z czego teraz bardzo się cieszę .Jak czytam na tym forum jaką wiedzę posiadają niektórzy  strażnicy to jestem przerażony i myślę jak by mi się tacy trafili to makabra .Pozdrawiam

Zapomniałem propozycja była w 2003 albo 2004 roku.

Mastiff ja piszę o czasach dawnej komuny, może teraz wygląda to troszkę inaczej i nie potrzebna ta zgryźliwość z Twojej strony.






Ja w czasach komuny również należałem do PZW i innych stowarzyszeń i z takimi przypadkami jakie Ty opisujesz z taką swoją nienawiścią, się nie spotkałem, tak więc od zgryźliwości wobec tych faktów zacząłeś Ty. A po co? Nie manifestuj tych swoich tak ogromnych niechęci do tego stowarzyszenia na każdym kroku, bo to już się nudne staje i irytujące, więc wnioski można wysnuć tylko jedne, określając Twoje podejście do sprawy. SSR złe, PZW złe, PSR złe, wszystko gdzie na Ciebie się pogniewali za coś tam, to ZŁE. A w kwestiach wszelkiego rodzaju i maści druków i dokumentów, kwitów, faktur, WZ, PZ, RW itd, to raczej nic się nie zmieniło na lepsze, a nawet jest dużo gorzej, bo na większa skalę i bezczelniej z dużo większymi stratami dla ogółu. Ale to nie ten wątek.

No fakt, nie na łowisku...
Z drugiej strony, żeby pociągnąć ten temat, czysto teoretycznie, można się zastanawiać, czy wystawienie samego pokwitowania jest wystarczające dla stwierdzenia legalności zatrzymania rzeczy. Moim zdaniem, nie. Dlatego pisałem o tym nieszczęsnym protokole zatrzymania rzeczy. Ustawa o rybactwie śródlądowym mówi, że strażnik ma prawo "odebrania przedmiotów służących do połowu ryb" a następnie obowiązek ich "zabezpieczenia". Rzeczy te stanowią dowód rzeczowy w przyszłym postępowaniu, dlatego też powinny być procesowo ewidencjonowane przez uprawniony podmiot, którym jest policja. Policja stosuje tutaj przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, a te (art. 44 par 5) odwołują się wprost do stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego przy zatrzymywaniu przedmiotów. Z kolei art. 229 kpk stanowi o tym co powinien zawierać protokół zatrzymania rzeczy, zaś następny przepis mówi, że jeżeli zatrzymanie rzeczy nastąpiło bez uprzedniego polecenia sądu lub prokuratora, a w ciągu 7 dni od dnia czynności nie nastąpiło jej zatwierdzenie, należy niezwłocznie zwrócić zatrzymane rzeczy osobie uprawnionej, chyba że nastąpiło dobrowolne wydanie rzeczy  a osoba nie złożyła wniosku o zatwierdzeniu zatrzymania. Skutkiem niezwrócenia rzeczy jest roszczenie o jej wydanie, a w ekstremalnych wypadkach możliwość popełnienia przestępstwa.
Konkluzja jest taka: protokół być powinien. Powinna sporządzić go policja.
Tak to wygląda w teorii, czyli tak powinno wyglądać w praktyce.
Yo!  

No fakt, nie na łowisku...
Z drugiej strony, żeby pociągnąć ten temat, czysto teoretycznie, można się zastanawiać, czy wystawienie samego pokwitowania jest wystarczające dla stwierdzenia legalności zatrzymania rzeczy. Moim zdaniem, nie. Dlatego pisałem o tym nieszczęsnym protokole zatrzymania rzeczy. Ustawa o rybactwie śródlądowym mówi, że strażnik ma prawo "odebrania przedmiotów służących do połowu ryb" a następnie obowiązek ich "zabezpieczenia". Rzeczy te stanowią dowód rzeczowy w przyszłym postępowaniu, dlatego też powinny być procesowo ewidencjonowane przez uprawniony podmiot, którym jest policja. Policja stosuje tutaj przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, a te (art. 44 par 5) odwołują się wprost do stosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego przy zatrzymywaniu przedmiotów. Z kolei art. 229 kpk stanowi o tym co powinien zawierać protokół zatrzymania rzeczy, zaś następny przepis mówi, że jeżeli zatrzymanie rzeczy nastąpiło bez uprzedniego polecenia sądu lub prokuratora, a w ciągu 7 dni od dnia czynności nie nastąpiło jej zatwierdzenie, należy niezwłocznie zwrócić zatrzymane rzeczy osobie uprawnionej, chyba że nastąpiło dobrowolne wydanie rzeczy  a osoba nie złożyła wniosku o zatwierdzeniu zatrzymania. Skutkiem niezwrócenia rzeczy jest roszczenie o jej wydanie, a w ekstremalnych wypadkach możliwość popełnienia przestępstwa.
Konkluzja jest taka: protokół być powinien. Powinna sporządzić go policja.
Tak to wygląda w teorii, czyli tak powinno wyglądać w praktyce.
Yo!  








Sporządza go PSR (bo SSR przekazuje "fanty" tylko do PZW lub PSR) i tak przekazuje do Sądu jeśli zaistnieje taka konieczność.

Ok, to nawet "wygodniejsze". Nie trzeba angażować pięciu instytucji dla jednego barana... A swoją drogą, to przechlapane z tą papierologią. Ale tak trzeba i już.

Kol.@cierpliwy mówisz że miałeś piastowac stanowisko w swoim kole(nie wiedząc,jak odbywa się prosta procedura),no to może wez się za politykę oni też nic nie wiedzą a dużo kłapią.

Ok, to nawet "wygodniejsze". Nie trzeba angażować pięciu instytucji dla jednego barana... A swoją drogą, to przechlapane z tą papierologią. Ale tak trzeba i już.





No tak, papiery są przesrane, bo na każde "pierdnięcie" strażnika musi być kwit. Wracam z patrolu i kolejne dwie, trzy godziny siedzę w papierzydłach. Patrol 6-12 godzin o kolejne 2-4 godzin z papierami. A PSR dostaje gotowca ze sprzętem i pisze swoją, krótką notatkę i protokolik. 

Policja dokona zatrzymania rzeczy bez protokołu  jeśli rzecz stanowi dowód w sprawie, o ile dobrze pamiętam i wtedy w grę wchodzą te 7 dni, ale skoro policja jako organ o szerokich uprawnieniach ma tak obostrzone te procedury ,to ciekawe jest to ,że SSR zabiera ten sprzęt i potem powiedzmy przekazuje go dalej. Wydaje mi się , że sam fakt zabrania takiego sprzętu przez SSR  nie jest uregulowany prawnie, być może ktoś zapomniał, że inne ustawy i rozporządzenia z roku na rok się zmieniają , a to PZW tkwi w tych starych przyzwyczajeniach opartych na przepisach, które tworzono kiedyś. 

No a jeszcze mam pytanie; Czy na tym pokwitowaniu opisuje się odebraną rzecz? 

Nie może być inaczej. I to dokładnie powinno się opisać. W końcu zabierasz drugiej osobie jej własność.

No a jeszcze mam pytanie; Czy na tym pokwitowaniu opisuje się odebraną rzecz? 







Bardzo dokładnie się opisuje. Nie odebraną, zabezpieczoną. Odebrać może Sąd.

No to choć tyle w tym dobrego. Dzięki

Mastiff troszkę nie w temacie ,ale muszę Ci powiedzieć ,że bardzo się mylisz .Nikt z normalnych ludzi się na mnie nie gniewa ,ani ja na nikogo.Jeżeli chodzi o PZW to oczywiście bagno totalne, które wymaga głębokiej reorganizacji ,dlatego przestałem pracować dla PZW.Nie jestem przeciwko PSR ani SSR ale jak czytam Twoje posty ,to czasami mnie rozbrajają .Po prostu niema wyjścia trzeba słuchać tylko Mastiffa i jemu podobnych ponieważ na tym forum są najmądrzejsi .Sądzę ,że po głębszym zapoznaniu się z działalnością PZW zmienił byś zdanie.Jestem zdania że najpierw poznaje stowarzyszenie w którym działam i dopiero zajmuje głos w Twoim przypadku stało się  odwrotnie.Tak naprawdę co Ty przez te długie lata jak piszesz robiłeś w PZW ,oprócz SSR?

No a jeszcze mam pytanie; Czy na tym pokwitowaniu opisuje się odebraną rzecz? 







Bardzo dokładnie się opisuje. Nie odebraną, zabezpieczoną. Odebrać może Sąd.
Tak właśnie się to odbywa.

Mastiff troszkę nie w temacie ,ale muszę Ci powiedzieć ,że bardzo się mylisz .Nikt z normalnych ludzi się na mnie nie gniewa ,ani ja na nikogo.Jeżeli chodzi o PZW to oczywiście bagno totalne, które wymaga głębokiej reorganizacji ,dlatego przestałem pracować dla PZW.Nie jestem przeciwko PSR ani SSR ale jak czytam Twoje posty ,to czasami mnie rozbrajają .Po prostu niema wyjścia trzeba słuchać tylko Mastiffa i jemu podobnych ponieważ na tym forum są najmądrzejsi .Sądzę ,że po głębszym zapoznaniu się z działalnością PZW zmienił byś zdanie.Jestem zdania że najpierw poznaje stowarzyszenie w którym działam i dopiero zajmuje głos w Twoim przypadku stało się  odwrotnie.Tak naprawdę co Ty przez te długie lata jak piszesz robiłeś w PZW ,oprócz SSR?






Ale nie interesuje mnie co, kiedy i gdzie i z kim robiłeś czy nie robiłeś dla PZW, czy SSR, bo kilka osób NAM TUTAJ juz to naświetliło,  a JA nie mam zamiaru chwalić Ci się ze swojej społecznej działalności w PZW, ZHP, WOPR czy innych stowarzyszeniach, a trochę mi się tego uzbierało. Mnie Twoje posty nie rozbrajają......... one mnie załamują i powodują przykry uśmiech politowania dla zaszczutego kojota. Dobrze, że na forum nie ma więcej @cierpliwych i jemu podobnych, bo przestałoby ono być forum stricte wędkarskim. 

ej Panowie! Ze spokojem. Jak odbijacie piłeczkę to nie ostry topspin a jak bronicie się to nie slaicem. 

Mastiff troszkę nie w temacie ,ale muszę Ci powiedzieć ,że bardzo się mylisz .Nikt z normalnych ludzi się na mnie nie gniewa ,ani ja na nikogo.Jeżeli chodzi o PZW to oczywiście bagno totalne, które wymaga głębokiej reorganizacji ,dlatego przestałem pracować dla PZW.Nie jestem przeciwko PSR ani SSR ale jak czytam Twoje posty ,to czasami mnie rozbrajają .Po prostu niema wyjścia trzeba słuchać tylko Mastiffa i jemu podobnych ponieważ na tym forum są najmądrzejsi .Sądzę ,że po głębszym zapoznaniu się z działalnością PZW zmienił byś zdanie.Jestem zdania że najpierw poznaje stowarzyszenie w którym działam i dopiero zajmuje głos w Twoim przypadku stało się  odwrotnie.Tak naprawdę co Ty przez te długie lata jak piszesz robiłeś w PZW ,oprócz SSR?





Pomyśl, dla czyjego dobra SSr narazają swoje tyłki ? dla Pzw ? 

Panowie wyluzujcie trochę, bo to forum wygląda jak Niezależny Związek Społeczników SSR, nikt nie ma racji , tylko wy, no ja akurat wolę czytać niż pisac i się wkurzac, ale teraz popuściłem już;) Na jaki post nie wejdę z tematem lekko zahaczającym o prawo, to widzę gości, którzy na siłę próbują sprzedać swoją wiedzę lub zapytać o cos mądrego i z drugiej strony rozjużonych SSR. 

Kolego withanight88 ja nie neguje działalności SSR ,tylko tacy ludzie jak Mastiff ,którzy muszą jeszcze długo się uczyć próbują wciskać ludziom na forum często głupstwa.Jak mały to musi być człowiek ,który mówi że gdzieś coś słyszał od jakiegoś innego maluczkiego udzielającego się na tym forum i to powiela .Mastiff wydajesz w ten sposób świadectwo o sobie ,piszesz o kojotach ,jakby słowa te padły z mojej strony natychmiast byłoby ostrzeżenie .Przykro mi Mastiff,ale jesteś maleńkim człowieczkiem

Kolego withanight88 ja nie neguje działalności SSR ,tylko tacy ludzie jak Mastiff ,którzy muszą jeszcze długo się uczyć próbują wciskać ludziom na forum często głupstwa.Jak mały to musi być człowiek ,który mówi że gdzieś coś słyszał od jakiegoś innego maluczkiego udzielającego się na tym forum i to powiela .Mastiff wydajesz w ten sposób świadectwo o sobie ,piszesz o kojotach ,jakby słowa te padły z mojej strony natychmiast byłoby ostrzeżenie .Przykro mi Mastiff,ale jesteś maleńkim człowieczkiem

PANOWIE!!!!!!!!!! Załatwcie to na PW (nie upominam tylko proszę) warto wyjaśnić co i jak bo... temat ważny

Zgadzam się jamesbond i postaram się do Mastiffa nie odzywać, wolę podyskutować np z Tobą.Pozdrawiam

Temat fajny i warto rozmawiać

Kolego withanight88 ja nie neguje działalności SSR ,tylko tacy ludzie jak Mastiff ,którzy muszą jeszcze długo się uczyć próbują wciskać ludziom na forum często głupstwa.Jak mały to musi być człowiek ,który mówi że gdzieś coś słyszał od jakiegoś innego maluczkiego udzielającego się na tym forum i to powiela .Mastiff wydajesz w ten sposób świadectwo o sobie ,piszesz o kojotach ,jakby słowa te padły z mojej strony natychmiast byłoby ostrzeżenie .Przykro mi Mastiff,ale jesteś maleńkim człowieczkiem







Mi nauka idzie dość dobrze, a o Tobie i Twojej "fachowej" działalności swiadectwo już wystawili i to wystarczy.

Zastanawialem sie czy zabierac glos w tej Waszej "dyskusji". I powiem tak, stoje murem za Mackiem ze wzgledu wlasnie na jego wiedzie. Potrafi odpowiedziec krotko i sensownie.Nie udziela sie tak bardzo w tematy zwiazane stricte z metodami połowu ryb, ale zawsze jest pomocny w sprawach prawnych, zwiazanych z PZW. Jakbym to powiedzial wielki Bigggg Upp!!! dla Mastiffa. Rowniez swietnie spisuje sie jako Moder. 
A kolega cierpliwy wzial sie nagle z pod ziemi i tak na prawde niewiele wniósł do wątku.
Mimo wszystko proponuje podać sobie grabę i zakończyć "wymiane pogladow".