BOJKOT PZW

No to z jednej strony Kol. apuus walczymy o jedną, krajową składkę członkowską i dostęp do wszystkich wód PZW, a z drugiej strony nie chodzi nam o te sprawy, tylko o rozpierdzielenie tego betonu? Czy ja sie mylę?
Mnie nie chodzi o likwidację PZW, tylko o jego kształt. Mnie chodzi o to, by PZW był związkiem dla wędkarzy a nie worem bez dna, o kadencyjność stołków w PZW, o zmniejszenie liczby okręgów i etatów dal pierdzistołków w wieku mumii egipskich, o dosatęp do wód w całym kraju, o zrównanie składki dla wszystkich wędkarzy i zmiane kilku zapisów. Natomiast coraz częściej zauważam, że Koledzy chcą rozwiązać PZW. NIE TĘDY DROGA PANOWIE!

niestety sie zgodze gsr łomza daje ciala ... jestem z olsztyna maja tu troche wód ... i jest ogromna lipa....

Tak to pojmuję jak GHOSTMIR. Tym bardziej, że tzw. "inni użytkownicy wód" są nastawieni na komercję. Więc prawdopodobnie po wyeksploatowaniu dzierżawionych akwenów przechodzić będą na następne, niekoniecznie inwestując w odnowienie rybostanu. I wracamy do punktu wyjścia.

Słusznie kol.zauważyli że jeżeli chcesz bojkotować to siedź w domu,ale kto z nas
usiedzi? Natomiast bojkot polegający na nie płaceniu składki jest nie realny,bo pozbawia nas możliwości łowienia.Łowiąc bez opłaconej składki narażamy się
na konsekwencje w postaci mandatu.Natomiast co do betonu o którym kol.Michal39 wspomina to przecież jest to tylko nasza zasługa.Przecież ten
beton został ponownie niedawno wybrany przez przedstawicieli wywodzących
się z pośród nas i to w okresie nasilonej krytyki ZG PZW.

Robią tak dlatego, że więcej zarabiają na łowieniu ryb i ich sprzedaży, niż na opłatach za pozwolenie wędkowania. To ich kapitalistyczne prawo - zarabiać. Tylko odpowiednich przepisów brak. Jeśli gdziekolwiek wpuścimy interes prywatny, a nie uregulujemy obszaru jego działalności odpowiednimi, nie dziurawymi przepisami, to nie dziwmy się, że jest jak jest.

A ja jestem ciekaw, co by było w przypadku, kiedy w działalność PZW była wpisana zasada "non profit". Czy... jeśli by oprzeć działalność naszego związku na zasadach działalności społecznej, wolontariacie, gdyby działaczom zwracano wyłącznie koszty użytkowania prywatnych samochodów i jakieś tam wyżywienie w czasie wyjazdów, poparte odpowiednio kontrolowanymi zasadami, czy wtedy te stare pierniki tez by się tak kurczowo trzymały swoich pierdzistołków? Nie- wtedy nikt by nie chciał być " wiecznym prezesem" czy innym pożal sie Boże działaczem. Niestety mnogość etatów i lukratywność posadek korci swą atrakcyjnością. Dlatego podstawą powinno być dla nas zmuszenie władz PZW do kadencyjności stołków góra do 2ch kadencji i to nie po 4, ale po 3 lata, by się takie kołki nie miały możliwości zasiedzieć. W tej chwili jest to sitwa i koteria.
Samo PZW niech sobie jest, ale do diaska czas najwyższy, by zmienić zasady działania tego giganta na glinianych nogach. Dziś już nie czasy komuny, a nic sie na lepsze nie zmienia. Czy stać nas na utrzymywanie tych struktur

I znowu Kol. GHOSTMIR ma rację.
Po co "obalać" PZW, skoro można go "przekształcić".
Pamiętajmy, że to nie stowarzyszenie jest takie a nie inne, ale ludzie, którzy go tworzą, ci na stołkach.
Jeżeli stowarzyszenie będzie istniało dla wędkarzy i reprezentowało ich interesy, wspomagało ochronę wód i będzie wszystkich traktować na równi to nie mam nic przeciwko temu, aby nadal był to Polski Związek Wędkarski.
Nazwę można zmienić bez problemu, można też założyć nowy związek, ze starym "zarządem" - nowa nazwa, nowe hasła, nowy wizerunek, ale ta sama działalność...
Odpada.

witam koledzy-w pełni się z wami zgadzam

Ma rację kol.GOSHMIR pisząc o konieczności zmian w PZW. Wskazuje do tego co należy zmienić.
Ja dodałbym jeszcze jedną : skreślenie ze statutu tzw. drugi temin rozpoczęcia walnych zgromadzeń. No bo na dzisiaj to wygląda tak : np. na walne zebranie liczącego 800 członków raczy przybyć ok. 30 osób. Tym samym nie ma kworum. Ale idiotyczny zapis statutowy mówiący o tym, że po 15 min kworum jest zbyteczne, ustawia personalnie cały związek. Te 30 osób ze swojego grona wybiorą władze koła ( prezesa,zarząd, komisję rewizyjną i sąd koleżeński ) oraz delegata na zjazd okręgowy. Nawet jak na zebranie przyjdzie ktoś z otwartą głową zgłaszający projekty uchwał zmierzających do reform, to ci kolesie przykryją go czapkami. Zwolenników zmian musiałoby przyjśc 30 + 1 aby uzyskać większość i tych zmian personalnych i organizacyjnych dokonać. Ale to tylko poziom koła, a co z okręgiem ? a co z delegatami na zjazd krajowy ?

Pamiętajmy, że średnia frekwencja na walnych zebraniach wynosi ok. 2 do 5 % !!!
Gdyby znieść zapis o " drugim terminie " w około 95 % kół walne zebrania nie mogłyby się odbyć. Decydenci zostaliby zmuszeni do zmian statutowych i zezygnacji z pseudomasowości w związku.
Należałoby do niego kilka, może kilanaście tysięcy osób. Ograniczyłoby to związkową biurokrację, etaty, etaciki, służbowe telefony i autka , strukturę związku, władze podlegałyby czytelnej i prostej kontroli, ludzie wybrani do władz byliby rzeczywistymi wybrańcami znanym w swoim środowisku itd.
Pozostałe kilkaset tysięcy osób wnosiłoby związkowi wyłącznie opłaty za prawo do wędkowania na wodach PZW nie będąc członkami PZW ! Po cóż nam pseudoczłonkowie, którzy w całym swoim wędkarskim życiu nie byli na żadnym zebraniu !?
Niestety, brzuchacze z Twardej nigdy do tego nie dopuszczą. Oznaczałoby to koniec nepotyzmu, ciepłych posadek, zysków z tzw. zarybień, delegacji, sekretarek, służbowych autek i autorytetu szefów tzm masowej organizacji.
Tak więc podtrzymuję swoją opinię : TEN ZWIĄZEK NALEŻY USTAWOWO ROZWIĄZAĆ I POWOŁAĆ NA NOWO DO ŻYCIA Z DEMOKRATYCZNYMI ZAPISAMI STATUTOWYMI Z ORDYNACJĄ WYBORCZĄ WYKLUCZAJĄCĄ DOTYCHCZASOWĄ FIKCJĘ ! ! ! INNEJ DROGI NIE MA ! tA ORGANIZACJA NIE DA SIĘ ZREFORMOWAĆ, POZA JAKIMIŚ KOSMETYCZNYMI, NIE ZAGRAŻAJĄCYMI DZIAŁACZOM, ZMIANAMI. HOWK !

mądrze piszesz szanowny kolego-popieram

W Polsce posiadając Kartę wędkarską można wędkować na każdej wodzie po uzyskaniu zezwolenia od uprawnionego do rybactwa i nie trzeba być członkiem Stowarzyszenia PZW . Jednak to Stowarzyszenie PZW którego celem ma być organizowanie wędkarstwa (dla wszystkich wędkarzy) dzierżawiąc polskie wody i będąc uprawnionym do rybactwa ustanowiło takie 300% różnice w opłatach dla nie zrzeszonych w PZW wędkarzy aby zmuszać ich do wstępowania w swoje szeregi . Stowarzyszenie PZW to parodia STOWARZYSZENIA , nie jest zainteresowane organizowaniem wędkarstwa i jako dzierżawca naszych wód racjonalną gospodarką rybacką a jedynie pozyskiwaniem jak największej ilości członków aby za ich składki członkowskie „ działać „ ale najczęściej w własnym interesie . Nierówne traktowanie Polskich Wędkarzy na wodach dzierżawionych przez PZW to problem z którym należało by w pierwszej kolejności spróbować walczyć . Należało by wreszcie doprowadzić do normalności w której Stowarzyszenie PZW będzie prawdziwym Stowarzyszeniem organizującym wędkarstwo , jego członkowie prawdziwymi rzeczywiście działającymi członkami , uprawnieni do rybactwa prawdziwymi gospodarzami wód a wędkarze którzy przecież z różnych racjonalnych powodów nie mogą lub nawet nie chcą być członkami i działać w stowarzyszeniu powinni mieć możliwość pozostać tylko wędkarzami uzyskującymi zezwolenie na wędkowanie od uprawnionego do rybactwa a nie przymusowymi członkami Stowarzyszenia PZW . Wtedy Stowarzyszenie PZW musiało by poddać się konkurencji na rynku usług wędkarskich i zabiegać o wędkarzy i tak na tych przez siebie dzierżawionych wodach gospodarzyć aby chcieli na tych wodach wędkować . Obecnie aby nie płacić 300% drożej płacimy składki członkowskie za które „Zarząd PZW” sobie „działa” tworząc rozbudowane struktury z wieloma intratnymi posadkami , organizuje wędkarstwo ale jedynie dla „swoich” . Szeregowi wędkarze mają płacić składki i nie narzekać bo nie „pracują” w Stowarzyszeniu . Tylko jaki jest sens działania takiego STOWARZYSZENIA .

,,Jesteście w stanie zmienic opłaty za wędkowanie, nawet ustalic nowy regulamin R.A.P.Ryb., ale tylko w naszych Okręgach , tylko uważajcie !, znalazło by się dużo chętnych na przejęcie naszych już skromnych wód. ( w tej chwili idzie bitwa w sądach o rzekę Drwęca + Wisła) co z tego wyniknie? - zobaczymy!
Tak pisałem, jeżeli nie utworzymy wokół siebie większości - nic nie wywalczymy. " Nie płacenie składek? - obudzimy się i będziemy miec je o 100% wyższe, a wód tyle co kot napłakał, dopiero wtedy to będzie lament.

Do Ghostmir piszesz o społecznej działalności władz PZW. Przecież tak jest albo powinno być. Jestem prezesem koła i żadnych profitów nie otrzymuję. Wręcz powiem że przy budżecie koła jaki posiadamy nie byłoby z czego wypłacić . Na kontrole SSR czy na posiedzenia do ZO jeździmy własnymi pojazdami i nikt nie śmie pytać o kasę bo szkoda lepiej przeznaczyć na imprezy wędkarskie bądź na pracę z młodzieżą. Owszem jest w strukturach koła jedna funkcja, która dostaje ryczałt jest to skarbnik koła, ale ja bym nie chciał tych pieniędzy i jego pracy. Przy każdym ZO istnieje biuro okręgu i te osoby są na pensji. Tak jak u nas jest to dyrektor biura, główna księgowa, ichtiolog i jeszcze kilka osób. Razem może 10. Na ok 11 tysięcy członków to wydaje mi się że nie za dużo. Jak jest na szczycie władzy tego nie wiem i chyba się nie dowiem.

Witam
Polecam artykół redakcyjny Jacka Kolendowicza w listopadowym Wedkarskim swiecie.
Doskonały głos w kwesti patologii w monopolistycznym stowarzyszeniu PZW.

Panowie wędkarze i nie tylko , nie mam swojego zdania na temat pzw ale opiszę w kilku zdaniach to co widziałem i wiem z pewnych żródeł . Mieszkam w biednym regionie ( mazury ) za fundusze które idą na zarybianie faktycznie kupuję się narybek i zarybia nasze wody ale co z tego . Po kilku latach przyjeżdżają ci sami ludzie i niewodami tłuką tą biedną rybę , następnie w beczki i do żyda na tak zwane łowiska specjalne które są we władaniu dzierżawców . Pełen szacunek dla nich za pomysłowość , przecież to tylko biznes . Następna sprawa która mnie porusza to ci pseudo dzierżawcy . Są dwie grupy . Pierwsza grupa to ci z łowisk specjalnych . Solidna reklama i ryba , to starczy w tych czasach , zaś ta druga to mnie totalnie rozwala. Goście robią co chcą , niewody, sznury ,agregaty i do swoich smażalni , które oficjalnie nie są ich . To nie fikcja, to wszystko jest powiązane ze starym systemem , który jeszcze bardzo dobrze działa i będzie działał bo to przecież dobry biznes.

Przejżałem wpisy i chylę czoła przed jak zawsze rozsadnymi uwagami kolegi Grzegorza_ Mik. Wybaczcie ale próby zmian w PZW przypominaja "kopanie sie z koniem" Walka z tym nomenklaturowym rumakiem jest zdana na przegraną. PZW to twór doskonały, obwarowany i oflankowany doskonałą ordynacją wyborczą, znakomitym statutem. To znakomity "golibroda" który goli z kasy rzesze biednych ludzi. Znakomita maszyna, w której takimi samymi trybami są nieetyczni wedkarze jak i kłusownicy, kiepskie prawo, nie działajaca ochrona wód i ryb pod różnymi postaciami strazy państwowej i społecznej. Czy mozna sobie wyobrazic lepszy interes niż z jednej strony produkcja narybku (teraz juz przemysł zarybieniowy) z drugiej wiecznie puste wody w wyniku działania 1,5 milona wedkarzy, kilku tysięcy kłusowników, kilkuset przedsiebiorstw rybackich, a wszystko finansowane ze składek fanów moczenia kija. Chciałbym miec taki interes do którego nie trzeba wkładac ani jednej swojej złotówki.
Trzeba tylko "popularyzować wedkarstwo", tworzyć szkółki dla dzieci i młodziezy aby dbać o ciągły dopływ swiezej krwi i kasy, nie specjalnie gonic kłusoli, zapraszać rybaków do kontrolowanych odłowów "nadmiaru ryb", markować naprawianie prawa inicjatywami ustawodawczymi.
Panowie PZW jest tworem doskonałym jeszcze z jednego wzgledu.
Czy i jak wyobrażacie sobie wedkowanie w Polsce gdyby jutro PZW przestało istnieć ??!!!

Nie da sie pogodzić masowej bylejakości (PZW) i wysokiej jakosci wedkowania niestety związanej z doza elitarności.
Nie mniej jednak jestem tego samego zdania co kolega Zbig28
PZW trzeba rozwiazać !!!!!
Juz nie my, ale nasze wnuczki po nieuchronnej fazie rozszarpywania schedy po PZW maja szanse, jezeli bedzie je jeszcze interesowało moczenie kija, na warunki obowiazujace w takich krajach jak Szwecja, Norwegia, Finlandia czy chociażby Słowacja.
Acha zapomniałem o Kormoranch !!! te skurczybyki wyżeraja nam wszystkie ryby :-)

Mały przykład organizowania przez Stowarzyszenie PZW wędkarstwa dla "swoich" .
W tym roku swój urlop poświęciłem na szukanie nowych miejsc na przyszłoroczny wypoczynek i wędkarską przygodę . Odwiedziłem wiele województw i wód . Zainteresowany wypoczynkiem odwiedziłem wiele ośrodków wypoczynkowych których właścicielami były nie tylko osoby prywatne ale również różnego rodzaju stowarzyszenia i organizacje np. żeglarskie czy różnego rodzaju sportów wodnych . Wszystkie prowadząc działalność gospodarczą zainteresowane były klientem , nie tylko członkiem swojego stowarzyszenia , w miarę wolnych miejsc oferowały swoje usługi . Trafiłem również na kilka „Stanic wędkarskich” PZW . W żadnej z nich nie było możliwości wynajęcia domku campingowego mimo tego że widziałem że niektóre z nich stały puste . Wszędzie spotykałem się z informacją że to obiekty zamknięte wyłącznie do dyspozycji Okręgów lub Kół . W Okręgu Opole nad jeziorem Głębinowskim jest kilka takich Stanic . W jednej z nich uzyskałem bardzo „ciekawe” uzasadnienie , cytuję : „ jest jeden wolny domek , jeden z kolegów miał przyjechać ale zatrzymały go jakieś ważne sprawy rodzinne . Nie wynajmą jednak tego domku bo to ośrodek zamknięty , przebywający na ośrodku przyjeżdżają tu od lat wraz z rodzinami , wszyscy się tu znają , panuje tu kameralna atmosfera i przebywające na ośrodku osoby nie są zainteresowane przyjmowaniem obcych” . Tydzień czasu spędziłem w miejscowości Borzygniew na Zalewie Mietkowskim . Znajduje się tam działka przed laty zakupiona przez Okręg PZW Wrocław. Obecni „Szefowie” Okregu PZW Wrocław mają tam przez cały rok od wiosny do późnej jesieni ustawione dwie przyczepu campingowe z pełnym wyposażeniem , zorganizowali kontener wyposażony w ubikację i prysznic z ciepłą wodą oraz duży biesiadny namiot z pełnym nagłośnieniem i elektrycznym grillem . Gospodarz obiektu Pan Zenek przez cały rok pilnuje „Szefom” przyczep , organizuje i przygotowuje im weekendowe imprezy w zamian prowadzi działalność którą jest wypożyczalnia łodzi . Na tej przystani stoi przez cały czas „łódź służbowa” która przez cały tydzień stała nieużywana a w weekendy była do wyłącznej dyspozycji i wędkarskich wypadów „Szefostwa” a powinna służyć SSR . Obecnie na zakupionej działce „Szefowie Okręgu” budują Stanicę wędkarską . Dzięki Panu Zenkowi udało mi się zapoznać z planami zagospodarowania tego obiektu oraz z wieloma innymi informacjami dotyczącymi jego budowy . Ma tam powstać w pierwszej kolejności duży drewniany „domek wędkarski” do dyspozycji Okręgu PZW Wrocław , hangar na łodzie , parking a w następnej kolejności gdy starczy kasy mniejsze domki campingowe do dyspozycji po jednym dla każdego z Kół PZW .
Stanice wędkarskie budowane przez Okręgi PZW powinny być obiektami które powinny służyć wszystkim wędkarzom , powinny być źródłem dochodów dla Okręgu ale jak widać to „prywatne rancza” które przecież za coś trzeba utrzymywać . Dlatego płaćmy składki członkowskie aby inni mogli się bawić i wypoczywać .
Pozdrawiam Grzegorz

Kolego Grzegorzu nic dodać nic ująć. Po prostu nomenklatura wiecznie żywa.
Pisałem wczesniej w swoich postach na ten temat. PZW to taki twór jak zreszta inne czerpiace z najłatwiejszej budżetowej, składkowej, kasy, w którym wystarczy być na odpowiednim poziomie organizacji, zeby czerpać wielorakie korzysci nie koniecznie etatowe wynagrodzenie.
Z opisanym problemem spotkałem sie osobiście chcąc wynając stanicę PZW w Łagowie. Poinformowano mnie że stanica nie jest dostepna ponieważ jest zarezerwoawna przez cały rok(oczywiście przez włodarzy miejscowego okregu). A z czego ten majatek powstaje ? Z golenia spolegliwych owieczek!