WIELKA PROŚBA DO NASZEJ KOCHANEJ REDAKCJI.

Oczywiście popieram Mira. Skończmy z tą anonimową złośliwością ! Jakakolwiek krytyczna uwaga pod postem, czy blogiem kończy się wlepianiem "1 " śmiałkowi wielce obrażonego autora lub jego popleczników. To jest dno !

Również przyłączam się do bardzo dobrze z argumentowanej prośby Mirka

Również popieram prośbę o taką modyfikację oceniania. Jeśli ktoś pisze nie pochlebne opinie o danym materiale, tendencyjnie lub złośliwie to niech ma odwagę pokazać swoją twarz. Sam wielokrotnie byłem traktowany zwyczajnie złośliwie. Pewnie po tym co teraz piszę pojawi się kilka jedynek na moim blogu.

Zatem proponuję, by Koledzy skopiowali moja prośbę i wysłali na PRIV Redakcji

Popieram i przyłączam się do Was wszystkich o tym samym mniemaniu jak GHOSTMIR.

Załatwione i wysłane do Redakcji.

I muszę dodać jeszcze jedno. Jeżeli redakcja ustala regulamin to niech przestrzega jego postanowień, a nie jak jest za każdym razem jak pisali wcześniej Ja1kuba, mateuszwos , Slyder i kilku innych użytkowników tego portalu. Ale nie można wpadać w "skrajności" i oceniać prac jak zawodowiec w danej dziedzinie karp1225 o czym wspomniał jeden z kolegów i jechać po każdym, bo ja jestem ekspertem w tej dziedzinie.

Mirek masz moje poparcie w tej kwestii. Wielu z nas już się nie raz przekonało jak można być potraktowanym przez anonimowych użytkowników w oddawaniu głosów.

Poruszałem ten temat, już na forum, właśnie z takimi rozwiązaniami, 100% jawności, zdrowe i uczciwe nawet zapraszałem do dyskusji redakcję, niestety bez skutku, bez żadnego odzewu. nic się nie zmienia dalej mają nas gdzieś.
powiem więcej, wymyślają durne konkursy z nagrodą za sto złotych, a my jak te cielaki zapełniamy ich bazę danych bardzo wartościowymi informacjami, nie świadomie podbijając wartość tego portalu, a oni nawet nie chcą zabrać głosu na publicznym forum, zobaczycie że w końcu ten portal zostanie sprzedany a ludzie kierujący nim nie źle na tym zarobią, dzięki nam oczywiście,....

nie nawołuje, ale sam na znak protestu i bez aprobaty, wobec administratora, zamierzam usunąć swoje wcześniej dodane łowiska, a jak byśmy zrobili to wszyscy to co był by warty ten portal..... www.żenada.eu.

"To, co się dzieje w tej chwili na naszych blogach, to materiał w sam raz nadający się na inny portal, a mianowicie www.żenada.eu."
I tego zdania nie podzielam, czytając twoje teksty i innych użytkowników. No może poza kolegą -"Chyba pójdę do sklepu po trochę zanęty" Na temat konkursów nie wypowiadam się bo nie biorę w nich udziału a gwiazdki, mogą mi nagwizdać wystarczy mi jak ktoś doda komentarz, a jak ktoś odezwie się i pochwali na priv-e no to już jestem cały w skowronkach. W temacie to zgadzam się z wami, ale niestety komercja, komercja , komercja.

No frekwencja powalająca.

Myślałem, że pójdziecie za moim pomysłem, ale znów sie pomyliłem. Nie wierzę, że tylko te kilka osób czytało mój post.

Czyli reszcie pasuje taki układ jaki jest do tej pory?!

Zgadzam się w zupełnosci i całej rozciągłości z moimi Szanownymi przedmówcami. A może Redakcja zamieściłaby właśnie sondę z pytaniem o to zagadnienie?? Na pewno więcej osób by głosowało a "Vox populi..." . Pozdrawiam

hehehe... ;-)
widzę że kolega " chyba pójdę do sklepu po trochę zanęty " nie tylko mi się spodobał ;-)

Ja też jestem za zmianą sposobu oceniania - wystawiasz komentarz i tuż pod nim pokazuje się ocena którą wystawiłeś... Nie wystawiasz komentarza ( który może wyglądać np tak - " ... " ), to nie możesz wystawić oceny.
Czyż nie łatwiej będzie Redakcji " zwalczać " właścicieli kilku kont? Przecież jasne i czytelne będzie, jeżeli ktoś tworząc kilkanaście jednozdaniowych wpisów ( " ... chyba pójdę do sklepu po trochę zanęty ... " ) pod każdym z nich otrzyma kilkanaście piątek od tych samych " osób ", że to fikcyjne konta...
A więc korzyść podwójna - użytkownicy portalu mają jasną sprawę kto jak głosuje, a Redakcja ma łatwy sposób na wyeliminowanie oszustów. A nawet korzyść potrójna - jak ktoś komuś wywali pałkę ( bez skojarzeń - o ocenę mi chodzi ;-) ) i uargumentuje " bo go nie lubię " lub jakoś podobnie, to dopiero będzie awantura !!! I ilość odwiedzin portalu znów się zwiększy ;-)

Ja też podpisuję sie pod jawnym ocenianiem obiema rękami. A dlaczego? Być może część z Was widziała oceny pod moim opisem łowiska

Zatem kopiujcie i wysyłajcie do Redakcji

Z kopiowane i wysłane .

Tak, tak... macie Koledzy rację. Chyba coś trzeba z tym zrobić. Piszę chyba, bo mnie naprawdę nie zależy na tych gwiazdkach. Albo się komuś podoba to, co napiszę, albo nie. Zawsze będą tacy i tacy. Od dawna nie stawiam gwiazdek ( szczególnie Łysemu Wężowi- bo jest ich za mało ), dla mnie ważna jest merytoryczna treść przekazu i ten wędkarski w niej "świrek ". Takrze, niestety, zaówarzam polszczyzne i te rarzonce błendy ortograwiczne. Dlatego niekturyh artykółuf nie chcem od tej strony w żaden sposup oceniać.
Ale tak na poważnie, rzeczywiście coś nie jest tak. Proponuję jednak zwrócić przy okazji uwagę na liczbę użytkowników portalu. Te tysiące podawane przez Redakcję do mnie nie przemawiają. Nie wiem, ale tych stałych i aktywnych pewnie wymieniłbym w kilkanaście minut. Z pamięci. Bo jest nas nie więcej niż ok. 30. Pozdrawiam ich wszystkich.

Nie chcę zaśmiecać tematu ale po Lordzie Vaderze to mój następny idol Łysy wężu aż cisną się na usta słowa Churchill " Jeszcze nigdy w historii ludzkości tak wielu nie zawdzięczało tak wiele tak niewielu " Ten człowiek jest wielki. Więc jeżeli redakcja nie radzi sobie z takim blogiem to czego można wymagać w takich sprawach jak ocena naszych wypocin.

Panowie, nie chodzi mi o to, ze ktos wstawia mi pałę, ale o to, by była to pała merytorycznie uzasadniona.

Pod moim opisem łowiska mam same dobre komentarze i sam wiem, że kawał roboty mnie ten opis kosztował. Zatem czy nie zasługuję na to, by pałkarz powiedział mi co jest z moja pracą nie tak?
Proszę prześledzić prace konkursowe. Wszystkie z uwagą przeczytałem i niewazne jest dla mnie kto je napisał. Oceniłem każdą z nich według własnej skali ocen, ale tez zawsze dodałem komentarz.

Uważam, że jesli się komuś mówi że kiep, to należy to robić z otwartą przyłbicą.

Zwisają mi te pały które otrzymuję, bo komentarze pod moimi opowiadaniami dają mi samą radość, ale chcę również znać treść krytyki, bo to krytyka, a nie pochwały, pozwala ulepszać dzieło.

Krytyka jest potrzebna, ale nie anonimowa.

Nie jednokrotnie poruszany był temat oceniania naszych prac i jakoś to trzeba rozwiązać i każdy oceniający powinien jednak się wypowiedzieć w formie komentarza ale dodawanie punktów powinno być dopiero po zrobieniu wpisu i tajnie a nie jawnie ponieważ godzi to w demokrację i powoduje zatargi. Wiele jeszcze innych niebezpieczeństw jest wprowadzanych takim jawnym głosowaniem jak : udowadnianie kto komu, złośliwość wobec było nie było kolegów (bo któryś nisko ocenił) , zawiązywanie się grub zwalczających się na wzajem itd.
Zrobi się wtedy portal dyskusyjny lub pole potyczek , a nie Społecznościowy , rzeczowy wnoszący coś do wędkarstwa. Popieram żeby likwidować anonimowość , ale głosowanie lub ocenianie powinno być tajne . W końcu nie jesteśmy komisją , a do niej należy ostatnie zdanie. Nie róbmy z tego portalu bagna parlamentarnego , gdzie głosowania nad jakąś sprawą są walką grup politycznych , a nie nad słusznością danej sprawy , bo to co proponuje kolega ,,GHOSTMIR” prowadzi do takiego właśnie wizerunku tego portalu.

Gdyby redakcja się pospieszyła to pozostali glosując przejrzyście mogli by się oczyścić z podejrzeń dla mnie to nie ma nic lepszego jak taka klarowność !

Widzisz Kaziu, napiszę Ci pod Twoim artykułem tak:

Piękny opis, gratuluję Koledze wiedzy i stylu. Oczywiście ocene daje maksymalną.

A potem klikam pałę!

A jeśli ktoś napisze :

Kolego GHOSTMIR , niektóre opisane fakty mijaja sie z prawdą, gdyz pominął Kolega pewne isttotne szczegóły, jak np. Połozenie tegoż zbiornika wodnego....etc

i potem wstawi mi pałę, która będzie widoczna w tym komentarzu, to uważm, ze to jest dobre rozwiązanie.

Tajne ocenianie zawsze będzie prowadziło do braku merytorycznej dyskusji i niesprawiedliwych ocen.

Zapewniam, że stać mnie na to, by wiedząc, że np.Kazik zawsze znajdzie w moich materiałach słabe strony i wlepi mi pałę , dwie, czy dziesięć pał, ja czytając jego prace ocenię ją na 5 gwiazdek, pomimo tego ze Kazik mnie źle ocenił.

To najsprawiedliwszy sposób oceniania jaki mozna sobie wyobrazić.

Oceniasz i uzasadniasz swą ocenę. Uczciwie, prosto, jawnie po ludzku, a nie jak Don Pedro, cichaczem, po świńsku.

Kto sie boi jawności?

Dlaczego ktoś się boi jawności?

Kazik ale po co się tak utajniać? Jak będziemy tak wszystko utajniać to wkrótce będziemy mieli wszyscy jedno zdjęcie i taki sam login.

Nie bardzo rozumiem dlaczego jawność ma prowadzić do konfliktów. Jeżeli ktoś napisze ,że nie podoba mu się opis, czy coś jest nie ścisłe lub wręcz błędne to nawet należy zwrócić uwagę. Może wtedy by nie było takich materiałów jak :..." a teraz pójdę do sklepu i kupię zanetę". Anonimowość pozwala na złośliwe i tendencyjne komentarze. Jeżeli ktoś uważa, że materiał jest słaby to powinien to uzasadnić. Merytorycznie, a nie, bo nie. Jak panienka która trochę chce i trochę się boi. Mam to doświadczenie, że po w kilku moich wpisach wymalowano mi pały. To chciałbym wiedzieć dlaczego. Może na przyszłość nie popełnił bym tych błędów. Przecież jawność i przejżystość jest podstawą demokracji. Myślę że nie wszędzie trzeba dopatrywać się teorii spiskowej. Czy to co teraz piszę spowoduje u Ciebie agresję w stosunku do mojej osoby? Nie sądzę. Wymieniamy poglądy, dzielimy się jakimis przemyśleniami. I tyle. A tak pałkarze Tobie też pewnie wymalowali kilka jedynek. Ot tak dla zasady. Bez najmniejszego związku z przeczytanym, a mogę sądzić, że wogóle nie czytanym tekstem. Napisałeś piękny artykuł o słonecznicy. Włożyłeś w to dużo pracy i chciałbyś być rzetelnie oceniony! A i tak wymalowali Ci pały! Rozumież coś z tego! A czy kilka słów np. kol. Kazik w tym materiale jest nie ścisłość i proszę to poprawić, albo tu kolega się pomylił. Czy to jest obrażliwe? Masz odwagę na postawienie pały to pokaż że wiesz wiecęj i lepiej to zrobisz! A Polsce był jeden Anomim. Pisał o początkach państwa Polskiego znany pod nazwą Gal Anonim. I ten jeden Anonim wytarczy! Choć coraz więcej jest śladów i dokukmentów znajdywanych w ostatnich czasach, że i ten Anonim zostanie rozszyfrowany! I ot, wcale nie był Galem ( Francuzem ), tylko Włochem najprawdopobobniej! Pozdrawiam!

No pewnie by coś z tego było gdyby nie fakt, że redakcja stawia na ilość nie na jakość. Taka zmiana wyeliminuje część oszustów którzy już nie będą mieć zabawy i 50% kont na portalu zostanie usuniętych. To by było wbrew woli Redakcji przecież nie po to robią takie konkursy jak ten ostatni, żeby potem rzucać sobie kłody pod nogi, wiążąc łapy pomyleńcom dublującym konta i siekającym dzidy pod artykułami.

Wcale nie chcę żeby ktoś sie utajniał , w końcu powinien być wpis wyrażający moje zdanie , a głosowanie jednak niech będzie tajne bo nie każdy jest znawcą i dlaczego mam dawać powód do dyskusji zwalczającej siebie na wzajem bo ilość punktów jaka zostanie pry wpisie będzie źle widziana i zaraz przyłączą się zwolennicy i przeciwnicy którzy zrobią bitwę na słowa broniąc kolegę w obronę , atakując wszystkich co ocenią inaczej jak 5 . Raczej wytworzy się sytuacja że lepiej nie zabierać głosu , lub nie krytykować , a jedynie tylko chwalić , bo każdy będzie unikał zatargów . Cenię kolegę ,,GHOSMIRA” bo jego wypowiedzi są słuszne i niejednokrotnie trafna , ale i czasami też w czymś może się mylić . Nagłośnienie jakie zrobił w oku swojego wpisu na pewno wielu zainteresuje , ale wielu będzie albo nie zabierać zdania , albo będzie się podlizywać unikając zatargu, powodując błędną ocenę jego pracy. W konkursie biorący udział nie powinni brać udziału w dyskusjach związanych z tym tematem na forum i jedynie powinni wypowiadać się pod własną pracą broniąc własnego punktu widzenia. A nie wierzę że ktoś wypowiadający się nie napisze dlaczego głosował tak a nie tak , ale to niech będzie decyzja pozostawiona oceniającemu , a nie na siłę wymuszająca dawanie 5 ( bo tak będzie). Wpisy wykluczają tych co są anonimowi .

Wyszło z tego ,że myślimy prawie podobnie, używając tylko innych słów!

szum wokół wpisu - dzięki Ci Kaziu. Nawet o tym nie pomyslałem, bo to w końcu jury, a nie userzy oceniaja wpisy.

Powiem tylko, ze nie chodzi tu o elekcje króla, wybór prezydenta czy podobne sprawy. wŁAŚNIE W TAKICH PRZYPADKACH USTAWIA SIE KABINY DO GŁOSOWANIA BY ZACHOWAC ANONIMOWOŚĆ.

Mnie natomiast chodzi o to, by portal był bardziej merytoryczny, by mniej oszołomów sie logowało na lewo i by ocena danego materiału była poparta argumentami.

Zapewniam, że żadnych burd by z tego nie było. Każdy wszak ma prawo sie wypowiedzieć.

Swego czasu Kaziu robiłeś szum o pokazywanie twarzy, a zatem nie chcesz anonimowości.

Co więc szkodzi by mówić prawdę. JA SIĘ NIE BĘDĘ BAŁ POWIEDZIEĆ CO MYŚLĘ I WSTAWIĆ ADEKWATNĄ OCENĘ.

Boją się ci, którzy mają niecne zamiary, a Ty Kazik do takich nie należysz.

O co więc Ci chodzi do diaska? Nie chciał byś. by ocena była solidna, szczera i merytoryczna?

Teraz jest tak, że nasze wpisy ocenia przykładowo 100 osób, z tego 20 osób dodaje komentarz.

A niech oceni tych 20 osób, ale uczciwie. Kto nie chce, nie musi - na tym polega demokracja, że możesz, a nie musisz, a wcale nie na tym, ze możesz komuś podkładać świnie bezkarnie, z czystej złosliwości.

No bo powiedz, czy mój artykuł zasłuzył na pałę choćby jeden?

Ale ci, co maja na mnie z górki, lepią dzidy - czy to jest według Ciebie demokracja?

Normalnie wymiękam.

Nikt nikomu nie każe publikować swych danych osobowych. Bo to co innego.

Miruś pojęcie ładny czy dobry jest pojęciem względnym. I na szczęście każdy jest inny i nie wszystkim podoba się to samo. W Chinach probowali wszystkich jednakowo zaszeregować, ubrali nawet jednakowo i nie koniecznie się udało. Ale mówiąc, że coś jest nie dobre to trzeba powiedzieć dlaczego jest nie dobre. I tu w pełni się z Tobą zgadzam! Oszołomstwa w tym kraju jest ci dostatek. Może najwyższy czas z tym walczyć!

No, to pobiliśmy znowu pianę... !
GOHSTMIR ! Wyciągnąłeś z zainicjowanego wątku i dyskusji jakieś wnioski ? Czekamy na podsumowanie ! I oczywiście przekazanie ich Redakcji.
Kazik ! Naprawdę... demokracja to nie jest odpowiednie słowo użyte w Twoim pierwszym wpisie tej dyskusji. Przemyśl to.

Jestem za jawnością przy ocenie wpisów!!! Dla tego wysyłam do redakcji kopię tekstu GHOSTMIRa.

Ale kto od kiedy na portalu to mogli byśmy wiedzieć !? Czy też nie ?

Tak Panie i Panowie. Wniosek wyciągnąłem.

JEST ON ZAWARTY W 100% W TEMACIE POSTA.

itylko jeszcze jedna konkluzja - zwróćcie uwagę, ilu nas tu dyskutuje, o bądź co bądź waznej sprawie.

Kolego Zbig28, uważam, że mam rację jak mało kiedy i szkoda, że tak mało użytkowników sie wypowiedziało.

To jest proste jak świński ogon. Obok notki na blogu data rejstracji na tym portalu. Nie są to dane osłabiające III RP.

Dobranoc wszystkim. Daje Wam jawną piątkę za aktywność i udaję się na spoczynek. Rano może będę mile zaskoczony, że inni uzytkownicy zabrali głos.
Tak więc do jutra Koledzy Wędkarze. nIech Wam sie śnią bajeczne łowiska.

nie biore udzialu w konkursach ale zgadzam sie z Toba i innymi ktorzy rowniez tak uwazaja. Zaraz kopiuje i wysylam e mail do redkakcji

Jestem i będę za jawnością co do wizerunku jak i z wpisami. Oceniającymi niech będą ci co robią wpis więc po co punkty jak można tylko wpisy policzyć i mamy punktację . Punkty jeżeli są to jest głosowanie która praca jest za 1 , 2 , 3 , 4 czy 5 biorąc całość materiału jaka jest w danym konkursie , a nie jak niektórzy - przeczytają tylko tych co go interesują a inni to szkoda zachodu. W taki sposób głosujemy tylko na swoich znajomych , a obcy to się nie liczą ( choć mają może i lepsze opisy) Na moją pocztę przyszło kilka zawiadomień o propozycji głosowania na dana osobę (jedne z prośbą o rzetelną ocenę a inni wręcz domagają się 5) i wszyscy z grona znajomych , jak mam teraz oceniać wszystkich nie robiąc z nich wrogów , najlepiej dać wszystkim 5 czyli zero , wszyscy jednakowo ocenieni to tak jak by nie byli ocenieni. Jedynie eliminuję tych którzy nie są w mojej grupie znajomych. To nie jest sprawiedliwa i demokratyczna ocena . Ja proponowałem w dyskusji jaka była przy wybieraniu komisji oceniającej żeby stworzyć regulamin wybierania i głosowania na tym portalu i zapisania go w regulaminie portalu . Taki regulamin powinniśmy stworzyć my wszyscy i później już trzymać się go , bo zawsze ktoś znajdzie się aby coś pod siebie zmienić.

Witam. Popieram większość wypowiedzi i jestem tak samo za tym,że powinny być komentarze a dopiero póżniej nota na jaką ktoś zasłużył(chociaż sam nic interesującego nie napisałem) dość często czytam i oceniam zawsze staram się coś zkomentować i szkoda mi niektórych osób które sie zagęszczają żeby coś napisać a noty czesto nie zadawalajace bo znajdą się pałkarze którzy musza zrobić swoje (lecz odwagi brak aby sie pod tymi pałami podpisac)

Czy jawnie czy tajnie oceniać? Będą zwolennicy zarówno jednej jak i drugiej opcji. Spór zostanie nierozstrzygnięty. Dla mnie ważna jest treść merytoryczna artykułu, tak aby coś sobą wnosił. Jeżeli czytam opis łowiska, to istotne jwst jego położenie, dojazd itp. szczegóły tak abym jadąc na niego pierwszy raz nie musiał taskać tony sprzętu i wiedział na co mogę liczyć. Uważam, że anonimowość właśnie pozwala na niczym nieuzasadnione zaniżanie ocen- czysta ludzka złośliwość, bo czemu ktoś ma mieć więcej niż ja. Kazik na pewno ma sporo racji, ale jednak przychylałbym się propozycji jawnej oceny artykułów. Pozdrawiam

Ja uważam że obecność na liście moich znajomych nie obliguje mnie do stawiania samych piątek. Wyłanczam z tego GOSTHMIRA, bo jego opisy są zawsze perfekcyjne.Nie byłeś na liście moich znajomych, a oceniłem Twój wpis uważam bardzo sprawiedliwie. Staram się oceniać co i jak napisane ,a nie przez kogo napisane! Choć przyznam bywa to trudne.

Ja tylko chcę aby możliwość głosowania mieli ci co robią wpis i ocenę słowną pracy , a punkty to niech będą oceną całości materiałów jakie wpłynęły na dany konkurs , a to trudno zrobić przy każdym wpisie , lub ilość wpisów niech będzie oceną i wtedy wypowiadam się tam gdzie najlepiej mi się podoba.

Dzień dobry!
Ja tam daje 5 osobom, które postarały się i naskrobały coś ciekawego.
Coś co dało mi powód do uśmiechu, do przemyśleń, dodało otuchy. I właśnie ta ocena jest swoistym podziękowaniem. Czy to jest opis łowiska, relacja z wyprawy wędkarskiej, sprawozdanie z zatrzymania kłusoli itp. Takie materiały zasługują na 5.
ALE
Zawsze jest jakieś ale...
Na portalu mamy prace wręcz wybitne, ponad przeciętne. I jak mam na nie zagłosować? Dam 5 i uważam, że taka osoba jest pokrzywdzona. Czemu? Bo dostała taką samą ocenę, mimo, że napisała artykuł, który wyróżnia się na tle innych i wyraźnie od nich odstaje.
Ale czemu mam dać chłopakowi, który opisał wyprawę wędkarską i złowienie swojej pierwszej ryby ocenę niższą niż 5? Postarał się, opisał swoją przygodę, wrzucił ciekawe zdjęcia.
Tak samo krótkie sprawozdanie o kłusolach. Wiadomość o wpadce tych hien bardzo cieszy i dodaje wędkarzom otuchy oraz podnosi morale. Dlaczego mam wystawić 4 czy 3?
I co ja powiem autorowi? "Świetna praca, gdyby nie to, że Twój wpis jest gorszy do wpisu Kolegi XXX to miałbyś 5, a tak daje 3"?
Mogę jeszcze dać 2, 3 i napisać, że dałem 5... ale nie o to chodzi.
Ciężko mi oceniać ludzi i ich twórczość, dlatego nie widziałbym siebie w Jury.
Przypomina mi się wypowiedź Danny"ego DeVito z filmu Zabójcza Broń 4.
"Nie jesteście gorsi, jesteście po prostu inni".
Dla mnie albo coś jest OK albo FUCKED-UP. Da albo niet. Albo było warto posiedzieć 5minut i przeczytać, albo szkoda czasu.

Moim zdaniem, system ocen powinien ulec zmianie na np taki jaki jest stosowany na joemonster.org czy bash.org.pl. "Okejki", plusy. Podobało się? Dajesz plusa. Nie podobało się? Minusa.

Pozdrawiam.

Kiedyś już wypowiadałem się za jawnym ocenianiem , nadal jestem za . Jest tylko jedna rzecz która mnie niepokoi , a mianowicie PODLIZYWANIE SIĘ i STRACH . Będzie tak że Ci najbardziej znani będą dostawac tylko 5 . Ponieważ częśc osób będzie bała się ocenic niżej gdyż będzie bała się krytyki autora oraz jego znajomych .Bedzie tak : co z tego że widzę błąd ? Mogę go wytknąc i dac niską ocenę , lepiej tego nie robic bo w zemście dziś , jutro czy za jakiś czas ktoś ( autor lub jego poplecznicy )zgnębią mnie Tak więc niby jestem za jawnością gdyż denerwują mnie pały przy praktycznie perfekcyjnych wpisach , ale również tak jak Kazik widzę zagrożenie . Jeśli chodzi o Redakcję to myślę że Im najmniej zależy na jawności . Im więcej kont ( nawet fikcyjnych) tym większy prestiż , są anonimowe pały - jest dyskusja na forum , czyli coś się dzieje .Pozdrawiam .

Koledzy a gdzie mogę znaleźć zestawienie wszystkich łowisk biorących udział w konkursie , bo jak do tej pory to tylko znajduję te opisy o których w jakiś sposób jestem poinformowany .
W zestawieniu łowisk jest wiele opisów i nie wiem które oceniać a które nie , chyba że biorą wszystkie spełniające kryteria konkursu. Redakcja powinna jakoś oznaczyć te na konkurs lub w osobnym blogu wypisać . Przecież nie będę sprawdzał wszystkich uczestników tego portalu , chyba że ocenię tylko te o których wiem .

Na stronie głównej na wys. najlepszych blogów (nisko ) , po lewo od nich są różne tematy do otworzenia kliknij na wiadomości . Wyświetlą Ci się konkursy . Kliknij na nie tam będziesz miał je wszystkie . Wystarczy tylko wybrac .

Tylko nie klikaj na kołowrotek czy na temat , a wybierz napis pod zajawką artykułu . Kliknij na napis KONKURSY .

Niepotrzebnie bębnicie o konkursach, bo konkursowe prace ocenia niezależne jury i nic tam nikogo chyba nie obchodzą nasze punkty ocenowe.

Chodzi tylko o to, by skończyło sie wreszcie wstawianie nieuzasadnionych pał, przez osoby którym akurat nie podobamy się z róznych powodów.

Uważam, że pała otrzymana od uczciwego człowieka, z odpowiednim uzasadnieniem, jest pałą motywującą do poprawy własnych prac.

Natomiast pała otrzymana od wroga, osoby która nas nie lubi, lub poprostu debilnej, nie stanowi żadnej wartości, a wręcz jest zjawiskiem szkodliwym.

Może zabrzmi to nieładnie i kilku moich wrogów będzie miało uciechę, ale uważam, że zadna z moich prac nie zasługuje na pałę. Oczywiście nie sa to arcydzieła, popełniam błędy czasami i wiele mógłbym w nich poprawić, ale jak czytam niektóre materiały na blogach, to otrzymujac pałę od wroga, jestem stawiany na równi z osobą, która ani stylu, ani gramartyki czy ortografii nie przestrzega. Liczy sie tylko by wstawić GHOSTMIROWI PAŁĘ.

I nie chodzi mi wcale o to, że pałę moge otrzymać, ale chcę, by ta pała była uczciwa, uzasadniona. Na pewnym Brytyjskim portalu zamieszczono moje opowiadania i tam otrzymują one tylko dobre noty -bo nie ma tam moich wrogów, którzy tylko czekaja, aż coś zamieszczę, by zaraz dać mi pałę dla zasady "tępić wroga".

Nie rozumiem obaw Kazika, ponieważ mam na liście znajomych bardzo wiele osób i nigdy, nie pomyslałem ani przez chwilę, że obecność jakiejś osoby na liście znajomych moze wpływać na moje oceny prac tej eosoby. Zawsze mówię to co myslę i może to właśnie mnie wyróznia. Nie jest ważne, kto przyjaciel, a kto wróg, ważne jest by przemyśleć, podumać, przetrawić i dopiero ocenić, a jesli ocena bedzie warta pałę, wtedy pała uczciwie postawiona będzie wartościowa dla autora i społeczności.

Kazik powiedz mi, czy uważasz, że któraś z moich prac jest warta pałę z jakiegos powodu oprócz tego czy mnie lubisz czy nie?

Juz tracę pomysły jak Ci to wytłumaczyć.

Dla mnie, to moge dostawać same pały, by ktos nie pomyslał sobie czegoś niedobrego o mojej postawie. Tylko niech to sa pały od uczciwych ludzi, a nie wrogów z założenia lub przekonania.

Zarłem koty z redaktorem pyńkiem, i oceniłem kila jego wpisów -zgadnij w jaki sposób?

A może Kolega KYLON potwierdzi, że gdy dałem mu pałę za pewien artykuł, choć nie był wcale źle napisany, uzasadniłem tę pałę komentarzem, że daje jedynkę za to, że uważam sportowe męczenie ryb na czas za barbarzyństwo.

Ale postapiłem uczciwie.

Może pisak ma racje. Może trzeba plus i minus. Ale przede wszystkim potrzeba uczciwości.

Na tym kończę moja aktywność w tym wątku, bo pwiedziałem juz wszystko co miałem do powiedzenia. Teraz to Wy sie dalej martwcie co z tym fantem zrobić. Ja do Redakcji wysłałem ten temat na priv.