Reklama
Strzebla potokowa
Reklama
mam pytanie.Czy strzebla potokowa jest pod ochroną? W regulaminie nie jest wymieniona,w Wikipedii napisano że gatunek nie jest zagrożony a w innych żródłach podano że jest pod ochroną
mam pytanie.Czy strzebla potokowa jest pod ochroną? W regulaminie nie jest wymieniona,w Wikipedii napisano że gatunek nie jest zagrożony a w innych żródłach podano że jest pod ochroną
Więc masz kolego jakiś Chiński regulamin,co mnie nie dziwi bo skoro się powołujesz na takie "szanowane" źródło jak Wikipedia to o czymś świadczy.:)
W moim pisze:
Ochrona ryb.
5.Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki:
...
....
...
strzeble-wszystkie gatunki
....
Strzeble - wszystkie gatunki . Zgadza się kol. Hafeed8. A właściwie po co komu strzebla w wędkarstwie ? Niech sobie żyją te małe rybki nie niepokojone. Ryb chronionych nie wolno pozyskiwać dla własnych celów tj : upychać w akwarium co w ogóle jest odrażające bez względu na gatunek tak potraktowany , używać na przynętę , wyławiać , karmić , przenosić itd . Wielu zastanawia się pewnie jaką funkcję spełniają takie małe , niewędkarskie a więc z punktu widzenia pewnych osób : niepotrzebne gatunki ? Ogromną ! Ryby z rodzaju piskorz , różanka , słonecznica , ukleja , ciernik , jazgarz , piekielnica , koza - stanowią przekaźnik energii pomiędzy drapieżcami a planktonem na przykład .Niektóre organizmy są zbyt małe dla większych organizmów , natomiast są odpowiednie dla ryb małych rozmiarów . Ryby drobne z kolei stają się łupem drapieżcy i tak się ten interes kręci bardzo dobrze - dopóki człowiek nie zaczyna wciskać tam swoich brudnych paluchów. Przez lata , w górskich wodach , przy ogólnej akceptacji - tępiono np : miętusa , którego uważano za szkodnika , gdyż zgodnie z ludzką bujdą - wyżera on ikrę i przyczynia się do ,malenia populacji pstrąga potokowego i lipienia . Okazuje się jednak ,że pstrąg zawdzięcza życie właśnie tym spalonym na stosie miętusom , gdyż interakcja pomiędzy tymi rybami - była identyczna. Pstrąg potokowy pożera ikrę i narybek miętusa , więc czemu nie miałoby być odwrotnie ? Zakaz ? Oburzające ? Nie , to tylko taki człekokształtny palant - wymyślił sobie ,że pstrąg może ,ale miętus już nie . Na szczęście świadomość ludzka powoli się zmienia ,ale jak powolny jest to proces widać każdego dnia : nad wodą , w Internecie , nawet w "fachowej prasie wędkarskiej a przede wszystkim zaś : w PZW . Czy jazgarz lub jakikolwiek inny rybi drobiazg - żywiący się ikrą ( pomijając np trawiankę lub czebaczka - bo to zupełnie inny temat ) - czyni to jednostronnie ? Gdzie tam . Jazgarz zjada ikrę danych ryb i Vice Versa .
mam pytanie.Czy strzebla potokowa jest pod ochroną? W regulaminie nie jest wymieniona,w Wikipedii napisano że gatunek nie jest zagrożony a w innych żródłach podano że jest pod ochroną
jak nie jest w regulaminie?moze dopisz jeszcze ze kielbie i inne gatunki tez nie sa.skad zes dorwal ten regulamin?koledzy wyzej wszystko napisali
Regulamin kupilem w PZW.W moim regulaminie pisze strzebla blotna a nie wszystkie gatunki.Nie powoluje sie na Wikipedie tylko podaje jako jedno ze zrodel do ktorych zagladalem. Napisalem wyraznie ze w innych zrodlach podano ze jest pod ochrona.Przepraszam za pisownie ale pisze z klawiatury ktora nie ma polskich znakow.Nie zamierzam tepic tych malych rybek tylko chcialem rozwiac watpliwosci.Nie wedkowalem ok.15 lat.Nie przypuszczalem ze moje pytanie czysto teoretyczne wzbudzi takie oburzenie.
Regulamin kupilem w PZW.W moim regulaminie pisze strzebla blotna a nie wszystkie gatunki.Nie powoluje sie na Wikipedie tylko podaje jako jedno ze zrodel do ktorych zagladalem. Napisalem wyraznie ze w innych zrodlach podano ze jest pod ochrona.Przepraszam za pisownie ale pisze z klawiatury ktora nie ma polskich znakow.Nie zamierzam tepic tych malych rybek tylko chcialem rozwiac watpliwosci.Nie wedkowalem ok.15 lat.Nie przypuszczalem ze moje pytanie czysto teoretyczne wzbudzi takie oburzenie.
Nie przejmuj sie osobnikiem Acipenser Sturio , to kolejny klon burego, ktorego niebawem zaczniesz bez problemu rozpoznawac :)Co do regulaminu to faktycznie tylko strzebla blotna jest ujeta.
5. Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki ryb i minogów prawnie chronionych:– alosa,– babka czarna, – babka czarnoplamka,– babka mała,– babka piaskowa,– ciosa,– dennik,– głowacz pręgopłetwy,– głowacz białopłetwy,– igliczniowate – wszystkie gatunki,– jesiotr zachodni, jesiotr ostronosy,– kiełb białopłetwy,– kiełb Kesslera,– kozy – wszystkie gatunki,– kur rogacz,– minogi – wszystkie gatunki,– parposz,– piekielnica,29– piskorz,– pocierniec,– różanka,– strzebla błotna,– śliz.
Tu link do pelnego regulaminu:http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/3/wiadomosci/39226/pliki/regulamindruk.pdf
Regulamin kupilem w PZW.W moim regulaminie pisze strzebla blotna a nie wszystkie gatunki.Nie powoluje sie na Wikipedie tylko podaje jako jedno ze zrodel do ktorych zagladalem. Napisalem wyraznie ze w innych zrodlach podano ze jest pod ochrona.Przepraszam za pisownie ale pisze z klawiatury ktora nie ma polskich znakow.Nie zamierzam tepic tych malych rybek tylko chcialem rozwiac watpliwosci.Nie wedkowalem ok.15 lat.Nie przypuszczalem ze moje pytanie czysto teoretyczne wzbudzi takie oburzenie.
Nie przejmuj sie osobnikiem Acipenser Sturio , to kolejny klon burego, ktorego niebawem zaczniesz bez problemu rozpoznawac :)Co do regulaminu to faktycznie tylko strzebla blotna jest ujeta.
5. Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki ryb i minogów prawnie chronionych:– alosa,– babka czarna, – babka czarnoplamka,– babka mała,– babka piaskowa,– ciosa,– dennik,– głowacz pręgopłetwy,– głowacz białopłetwy,– igliczniowate – wszystkie gatunki,– jesiotr zachodni, jesiotr ostronosy,– kiełb białopłetwy,– kiełb Kesslera,– kozy – wszystkie gatunki,– kur rogacz,– minogi – wszystkie gatunki,– parposz,– piekielnica,29– piskorz,– pocierniec,– różanka,– strzebla błotna,– śliz.
Przeczytaj mój punkt 5 i Twój brzmią całkiem inaczej albo macie jakis stary regulamin albo to całkowity upadek PZW i w obiegu są różne wersje.(za błędy PZW nie odpowiadam:))
Z jakiego źródła macie ten regulamin?
Ja z Zezwolenia na amatorski połów ryb w O.Rzeszów na rok 2012.
Ciekawe czy jest to blad w druku,czy poprostu strzebla potokowa przestala byc chroniona.
Przeczytaj mój punkt 5 i Twój brzmią całkiem inaczej albo macie jakis stary regulamin albo to całkowity upadek PZW i w obiegu są różne wersje.(za błędy PZW nie odpowiadam:))
Z jakiego źródła macie ten regulamin?
Ja z Zezwolenia na amatorski połów ryb w O.Rzeszów na rok 2012.
Cytat regulaminu pochodzi ze strony glownej PZW.http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/3/wiadomosci/39226/pliki/regulamindruk.pdf
Takze jestescie winni przeprosiny dla uzytkownika gmz bo naskoczyliscie na niego bez powodu :)
Przeczytaj mój punkt 5 i Twój brzmią całkiem inaczej albo macie jakis stary regulamin albo to całkowity upadek PZW i w obiegu są różne wersje.(za błędy PZW nie odpowiadam:))
Z jakiego źródła macie ten regulamin?
Ja z Zezwolenia na amatorski połów ryb w O.Rzeszów na rok 2012.
Cytat regulaminu pochodzi ze strony glownej PZW.http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/3/wiadomosci/39226/pliki/regulamindruk.pdf
Takze jestescie winni przeprosiny dla uzytkownika gmz bo naskoczyliscie na niego bez powodu :)
Nie to nie ja drukowałem zezwolenie.
Niech się uda do Zarządu okręgu Rzeszów.:)
Potem może też do wszystkich innych,bo mają za co przepraszać.
Powodów jest mnóstwo.:)
PZW = Festiwal Błędów :)
Ciekawe czy jest to blad w druku,czy poprostu strzebla potokowa przestala byc chroniona.
strona główna pzw http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/3/wiadomosci/39226/pliki/regulamindruk.pdfREGULAMIN AMATORSKIEGOPOŁOWU RYBPOLSKI ZWIĄZEK WĘDKARSKIZARZĄD GŁÓWNY2011
5. Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki ryb i minogów prawnie chronionych:– alosa,– babka czarna, – babka czarnoplamka,– babka mała,– babka piaskowa,– ciosa,– dennik,– głowacz pręgopłetwy,– głowacz białopłetwy,– igliczniowate – wszystkie gatunki,– jesiotr zachodni, jesiotr ostronosy,– kiełb białopłetwy,– kiełb Kesslera,– kozy – wszystkie gatunki,– kur rogacz,– minogi – wszystkie gatunki,– parposz,– piekielnica,29– piskorz,– pocierniec,– różanka,– strzebla błotna,– śliz.
Natomiast na stronie "mojego" okręgu jest regulamin z tego samego roku
Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb PZW
Obowiązuje od 1.01.2011r
Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki ryb prawnie chronionych:
- alosa,- babka czarna, babka szczupła, babka czarnoplamka, babka mała, babka piaskowa,
- ciosa,
- dennik,
- głowacz pręgopłetwy, głowacz białopłetwy,
- iglicznia,
- jesiotr zachodni, jesiotr ostronosy,
- kiełb białopłetwy, kiełb Kesslera,
- koza, koza złotawa,
- kur rogacz,
- minogi - wszystkie gatunki
- parposz,
- piekielnica,
- piskorz,
- pocierniec,
- różanka,
- strzeble - wszystkie gatunki,
- śliz,
- wężynka.
W przyszłym roku ich oddam do cyrku,bo do zarządzania się nie nadają.:)
Dziekuje fishtrace oraz Jarek11
P.S. A moze chroniona jest nie we wszystkich okregach.Moj okreg to PZW Nowy Sacz
P.S. A moze chroniona jest nie we wszystkich okregach.Moj okreg to PZW Nowy Sacz
Musisz zapytać kogoś z władz PZW ale nie licz na jednoznaczną i szybką odpowiedź.
Mi się nie chce grzebać w necie żeby prostować to co zepsuli.
a ja łowie sobie na strzeble oczywiscie imitacje takie wobki od 5 do 7cm i w minionym sezonie zlowiłem swoje pierwsze bolenie na takie strzebelki.moim zdaniem strzebla tak jak i inne drobne rybki powinny byc chronione poniewaz nimi zywia sie ryby ktore daja nam tyle radosci i strzał adrenaliny gdy uda nam sie przechytrzyc drapiezniki na imitacje ww rybek.
P.S. A moze chroniona jest nie we wszystkich okregach.Moj okreg to PZW Nowy Sacz
Nie sądzę.
W takim przypadku okręg mógłby zmienić jeden z podpunktów w którym wymieniony jest dany gatunek i zaostrzyć dany przepis na swoim terenie.
Jednak nie zmieniali by treści punktu 5 o którym wspomniałem,bo zmieniają w ten sposób jego znaczenie.
Tyle w tym temacie.
Szkoda czasu na "przepisy" PZW ,które są mniej czytelne od chińskiej książki.:)
Nie wiem czy szkoda czasu na przepisy,ponieważ teraz każdy wędkarz posiadający taki regulamin jak ja, może legalnie używać strzebli potokowych jako przynęty na żywca.Nie wszyscy są dociekliwi, a co nie jest zabronione (pod ochroną) jest dozwolone.Nawiasem mówiąc strzeble były niegdyś bardzo dobrą przynętą na sandacze,klenie,pstrągi i okonie.Teraz może dochodzić do nieprzyjemnych sytuacji nad wodą między nieświadomymi wędkarzami a kontrolującymi.Jeżeli jest to błąd,to PZW powinno na własny koszt wysłać sprostowanie do każdego wędkarza listem poleconym.Ja słyszałem już od kilku osób że będą używać strzebli na żywca i żaden sąd im nic nie zrobi bo pokażą regulamin.Ciekawe co na to ANIMALSI?
Jeśli chodzi o strzeblę to nie widzę powodu by jej używać czy to jako żywca czy też w celach kulinarnych.Zresztą według mojego zezwolenia nie wolno.
Zaś temat przepisów jaki jest sam widzisz.
Każda strona internetowa mówi co innego,choć o dziwo to strony tego samego PZW.
Przepisy drukowane też zapewne się różnią mam dostęp tylko do tego co dostałem i na tym się opieram.
Jak ktoś m zarzuci że coś robię źle,to mu grzecznie odpowiem że opieram się na dokumentach jakie mam w kieszeni i jakie dostałem z PZW.Żaden sąd którym tu niektórzy lubią straszyć nic mi nie zarzuci.
Skoro ja jak mnie tu straszą mogę stanąć przed sądem jak nie wpiszę w ten papier daty po przybyciu na łowisko to tak samo mogą stanąć przed sądem Ci którzy mi go dali ,jeśli coś w nim nie jest prawdą.Są w nim pieczątki,podpisy ktoś za to odpowiada.
Słonecznica także nie jest objęta ochroną,a jeszcze niedawno była,czyli...
Na hak i do przodu:(
Witam!
Właśnie zadzwoniłem do zarządu głównego PZW i rozmawiałem z panem, który odpowiada za regulamin. Sprawdzał najpierw regulamin, następnie rozporządzenie ministra i potwierdził oficjalnie, że STRZEBLA POTOKOWA NIE JEST POD OCHRONĄ I MOŻNA JĄ ŁOWIĆ, A TAKŻE UŻYWAĆ NA ŻYWCA. Osobiście nie jestem zwolennikiem męczenia tej małej rybki ale takie są zmiany w przepisach.
Dla niedowiarków podaję telefon do zarządu głównego PZW: +48 22 620 89 66
Witam!
Właśnie zadzwoniłem do zarządu głównego PZW i rozmawiałem z panem, który odpowiada za regulamin. Sprawdzał najpierw regulamin, następnie rozporządzenie ministra i potwierdził oficjalnie, że STRZEBLA POTOKOWA NIE JEST POD OCHRONĄ I MOŻNA JĄ ŁOWIĆ, A TAKŻE UŻYWAĆ NA ŻYWCA. Osobiście nie jestem zwolennikiem męczenia tej małej rybki ale takie są zmiany w przepisach.
Dla niedowiarków podaję telefon do zarządu głównego PZW: +48 22 620 89 66
Ja jednak wolę mieć jako podstawę dokument z pieczątkami,datami i podpisami.
To jest niepodważalny argument.
Twój wpis kolego sugeruje że "włatcy" mojego okręgu wydałi dokument zawierający nieprawdziwe i wprowadzające w błąd wędkarzy dane.
I jeszcze jedno.
Czy pan który odpowiada za regulamin a go nie zna bo jak piszesz gdzieś coś sprawdzał potwierdził że tak jest w wszystkich okręgach i nikt nie zaostrzył tego przepisu?
Tu jest wszystko http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112371419
Ten temat byl kiedys poruszany- strzebla potokowa nie jest pod ochroną -w regulaminach i zezwoleniach piszą różne bzdury i dlatego w jednych jest tak w innych inaczej. Dlatego też stosowanie na żywce -opierając się na ustawie- jest dozowolone ale opierając się na zezwoleniach to już różnie.
Witam :)) U mnie jest jeszcze większa rozbieżność bo w jednym okręgu są obydwie wersje ;))
inna drukowana a inna elektroniczna .
Ale chyba to jest najważniejsze :
Dz.U. 2011 nr 237 poz. 1419
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 12 października 2011 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt
Tekst ogłoszony: D20111419.pdf Status aktu prawnego: obowiązujący Data ogłoszenia: 2011-11-08 Data wydania: 2011-10-12 Data wejścia w życie: 2011-11-23 Data obowiązywania: 2011-11-23 Organ wydający: MIN. ŚRODOWISKAA dla rozluźnienia atmosfery :
Rozmawia dwóch mnichów, młody ze starszym:
- Mistrzu, wybacz, że pytam, ale co by się stało, gdyby mnich przepisujący księgi się pomylił i jakieś zdanie przepisał błędnie?
- Nie, to niemożliwe, nikt się nie myli.
- No, ale jakby się ktoś pomylił, to co by się stało?
- Mówię ci, że nikt się nie myli. Znasz tekst Biblii na pamięć.
Przyniosę ci jedną z pierwszych kopii i zobaczysz, że nic a nic nie odbiega od tej, z której i ty się uczyłeś... Stary mnich poszedł po ów tekst i nie ma go godzinę, dwie, trzy... W końcu młody mnich poszedł szukać mistrza. Znalazł go w bibliotece, płaczącego nad dwoma tekstami Biblii - nowszym i starszym, najbliższym oryginałowi
- Mistrzu, co się stało!?
- W pierwszym tekście jest napisane: będziesz żył w celi, bracie; a w kolejnych kopiach: będziesz żył w celibacie...
Słusznie CZzesio :),podstawa to luźna atmosfera.:)
Więc powiem z uśmiechem na ustach:
Kocham PZW-u,jak przepisy ustalają
to o mój rozwój umysłowy dbają.
Wszystko zmieniając,przekręcając,kilka wersji ustalając.
Mojemu umysłowi wytchnienia nie dając.
A że dziś dzień
Co do pogody "rzadki"
Rozwiązuje w deszczu ich zagadki.
Dla każdego normalnego człowieka - taka ryba jest pod ochroną. Każdy może sobie ustanowić swoją własną , prywatną formę ochrony danego gatunku. Mnie się podoba perspektywa ochrony strzebli potokowej. Jest według mnie chroniona i powinna być też prawnie chroniona. Ryba ta jest ważnym wskaźnikiem czystości wód ( bioindykatorem ). Objęcie ochroną czyli nietykalność dużo daje , gdyż duża liczebność - pokazuje ,że nie doszło jeszcze do niepokojących zmian w środowisku . Natomiast brak ochrony , łowienie dozwolone oraz możliwość pozyskiwania jej na wędkę - może już zafałszować nieco obraz bioindykacji czyli wskaźnika zmian środowiskowych.Strzebli potokowej nie powinno być coraz mniej z powodu połowów i pozyskiwania - bo wtedy zachodzi podejrzenie , dopływu ścieków do rzeki itp - co oczywiście w tym konkretnym wypadku byłoby wnioskiem błędnym aczkolwiek nie do końca wykluczonym.Natomiast w innym wypadku , nikt nie miałby wątpliwości co do stanu środowiska - jeśli strzebli jest dużo i jest ona nieruszana (czyli pod ochroną ) to znaczy ,że wszystko jest w normie , jeśli chroniony ściśle gatunek zmniejsza populację -wiadomo ,że dzieje się źle. Komu przeszkadzałaby ochrona strzebli potokowej ? Może żywczarzom ? Przecież to właśnie ta metoda powinna być surowo wzbroniona - jako czynnik wywołujący zmiany w środowisku oraz metoda nieetyczna , mało estetyczna a czasem ocierająca się nawet o kłusownictwo. Kilka lat temu istniał zakaz stosowanie żywca ( notabene : podejrzewam ,że niektórzy z wypowiadających się tutaj , nie myśleli wówczas o tym ,iż kiedykolwiek złapią za wędkę , co nie przeszkadza im jednak strzępić ozory jak na Harvardzie ) ; dlaczego zatem ów przepis nie przetrwał do dziś ? Przecież żywiec to jedna z najpodlejszych metod połowu - a mówię to na podstawie naprawdę głębszych przesłanek. Po pierwsze : w gęstwie ryb przechowywanych na żywca : nieważne czy to w sklepie czy u wędkarza w garażu , częstokroć pojawiały się gatunki chronione lub takie , które nie są ochroną objęte a powinny dostąpić tego wątpliwej jakości ,ale jednak zaszczytu ze strony człowieka. Po drugie : ryby też cierpią - przechowywano żywce często w warunkach , wołających o pomstę do nieba. Po 3 : wędkarze , często (czyniąc to zapewne w dobrej wierze ), wypuszczają resztę żywców do wody - nie wiedząc ,że popełniają przestępstwo. Wypuszczanie bowiem ryb do pochodzących z innego zbiornika , rodzi groźbę przenoszenia chorób , konkurencji , zmian środowiskowych oraz uszczuplenia populacji np : poprzez zżeranie ikry przez ekspansywny gatunek. Po 4 : wypuszczanie żywców , które nie pochodzą z danego zbiornika - do wody , gdzie wcześniej ich nie było , to już forma zarybiania a gdy w dodatku są to gatunki obce , to wędkarz postępuje wbrew prawu ( zakaz zarybiania obcymi gatunkami :karpiem ,amurem , pstrągiem tęczowym i źródlanym , karasiem srebrzystym i innymi cały czas pozostaje w swej mocy ). Po 5 : metoda polegająca na zamęczeniu jednej ryby - po to , by złowić drugą. Należy zapytać ile kilkucentymetrowych jazi zostało wziętych na żywca zamiast przewidywanej płoci ? Ile różanek ( w gwarze wędkarskiej : olszówka, siekierka ) zawisło na haku z myślą o okazałym węgorzu lub szczupaku ? Mam świadomość faktu , iż wielu wędkarzy nie jest w stanie w wyniku słabej kondycji własnej - uprawiać aktywnych form wędkarstwa takich jak spinning itp.W Polsce istnieją wody , gdzie szczupak nie przywykł jeszcze do przynęt sztucznych , dlatego bierze wyłącznie na żywca - co wędkarze zmyślnie wykorzystują. Ale z punktu widzenia wędkarstwa nowoczesnego : żywcówka to metoda nie tylko wyświechtana ( czego się nie czepiam ) ,ale przede wszystkim zaś anachroniczna , prymitywna , nieetyczna , drastyczna nawet - i jakkolwiekby ją jeszcze nazwać : zawsze gdzieś tam , głęboko w świadomości - kreująca wędkarza ją stosującego : jako ćwierć-kłusowniczego - prymitywa z cofniętym czołem , kufajce i gumofilcach.
w mojej rzece jest jej tak dużo, ze jak przyjdzie się na spławik na okonki albo płoć to szczebli się złapie w godzinę około 1 kg
Znalazlem cos takiego
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA ŚRODOWISKA1)
z dnia 28 września 2004 r.
w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną
(Dz. U. Nr 220, poz. 2237)
I jest tam ujeta tylko strzebla błotna.
Dodam ze jest to aktualne rozporzadzenie.
Zrodlo:
http://www.eko.org.pl/lkp/index.html
Zakładając ,że strzebla potokowa nie jest objęta ochroną - choć mogłaby być , zastanawiam się nad kwestią ochrony strzebli błotnej w Polsce . Jakież to wzruszające - chronić rybę , którą nikt się nie interesuje. Skoro strzebla przekopowa zwana dalej błotną ( notabene : rybka ginąca w skali europejskiej ) , to ryba pod ścisłą ochroną - to dlaczego nikt nie p[odejmuje się działań zmierzających do ustalenia , kolejnych , hipotetycznych stanowisk tej ryby ? Nikogo zwykle nie obchodzi np : dana ichtiofauna , gdy w grę wchodzą zarybienia . Ot , pakuje się karpia , karasia srebrzystego , amura , tołpygę a jeśli woda nieco tylko czystsza to i mieszańce jesiotrowatych . Ważne ,żeby łowić - jak " fajnie " ! Niesamowita frajda - samemu decydować o tym , jakie ryby będą pływać w wodzie a w konsekwencji swej rybiej naiwności - trafiać na ludzkie wędki.... Tylko na Miłość Boską , dlaczego nikt - dosłownie żadna z osób postępujących w podany sposób , zanim wrzuci do wody rybi balast w postaci materiału zarybieniowego : karpia ,amura itd - nie myśli o lokalnym ekosystemie danego jeziora , rzeki , stawu , żwirowni , dołu potorfowego ? Przecież , gdyby słowo "ochrona " rzeczywiście stanowiła część ludzkich działań w obrębie środowiska - chronione gatunki ryb i innych zwierząt a nawet roślin - powinny nasuwać się na myśl jako pierwsze .... Identycznie sytuacja wygląda w przypadku chronionych raków :szlachetnego oraz błotnego ( krawca). Kiedy do wody jeziora o charakterze linowo - szczupakowego bądź okazałego stawu odwiedzanego przez wędkarzy - trafia mrowie karpia , nikt nie myśli wówczas o tym ,że ów zbiornik może być ostoją dla tych rzadkich skorupiaków ... A przecież karp , potrafi zapamiętale zżerać żywiki raków ... Teraz cofnijmy się do strzebli błotnej ,małej bagiennej rybki - bardzo odpornej na złe warunki tlenowe ,ale za to niezbyt opierającej się czynnikom typowej antropopresji : modyfikacji w obrębie stawów naturalnych i przemianowanie ich często na hodowlę , osuszanie łąk , zasypywanie torfianek , niszczenie stawów poprzez zarybienia azjatyckimi gatunkami ryb roślinożernych czy konkurentami pokarmowymi . Czy ktoś zastanawiał się kiedyś ,że w takim bliżej nieokreślonym stawie - gdzie wpuszcza się np :karpie - mogą bytować gatunki zagrożone wyginięciem , takie jak : rak szlachetny i błotny , różanka czy wreszcie :strzebla błotna ? A propos jeszcze gatunków chronionych - pamiętać należy ,że rośliny to też stworzenie żywe. Wszystko żyje - ja o tym wiem i nie lękam się tej prostej ,ale wręcz porażającej prawdy na temat otaczającego mnie świata . Wszystko żyje - także lobelia Dortmanna - niepozorne ziółko wrażliwe na proces użyźniania , kompletnie wyniszczone już na wielu jeziorach , do których wpuszczono karpie czy amury czyli rybie nośniki amoniaku przyspieszającego eutrofizację... Sam znam jedno takie jezioro - lecz wiem, że w Polsce jest ich mnóstwo. Tylko dlaczego , nieustannie nabiera się wody w usta , nie mówiąc w ogóle o takich rzeczach - jak ochrona wód przed karpiem , amurem , karasiem srebrzystym - degradującymi powoli polską przyrodę ? Dalibóg - nie wiem.
Szczebla potokowa jest pod ochroną i nie zgadzam się na jej zabijanie bo są to ryby które zasiedlają małe strumyczki i potoki górskie.A mam pytanie po co ci w ogóle szczeble ? że się pytasz czy są pod ochroną ? Jest to ryba mała i delikatna więc na żywca jej nie założysz :)