Wybory do Zarządu Głównego PZW.

Nie ma, rząd Mazowieckiego ustalił tzw. grubą kreskę która stanowiła pewnego rodzaju amnestie dla osób zajmujących różne stanowiska w prlu. W efekcie czego esbecy nadal pobierają ogromne emerytury, a w rządzie nadal sporo komunistów siedzi.

możesz podać konkretne nazwiska tych komunistów w rządzie?
i kto to według Ciebie jest komunista?

Jacek mnie chodzi oZarząd GŁÓWNY PZW.

wiem.
pytałem czermina.napisał o komunistach w rządzie.

a co do szanownego generała -nie on jest problemem-problem to ci co go wybrali.
a jeszcze większy problem to ci co wybrali takich delegatów.

Własnie to jest to.

W kwestii wyjaśnienia- mówiąc komunista mam na myśli ludzi, którzy działali w poprzednim systemie na wysokich stanowiskach i w tym też się wspaniale odnaleźli. Z przyczyn... ekhm naturalnych jest ich coraz mniej i spora część już nie angażuje się w politykę jak chociażby nasz były prezydent Kwaśniewski, czy Oleksy. Wiadomo też że np. Jerzy Szmajdziński był w PZPR. No, i oczywiście pan Borowski.
Teraz z racji tego iż SLD miało w wyborach "07 nieco ponad 10% a zdecydowaną większość mandatów ma prawica jest ich mniej.
W każdym razie struktury poprzedniego systemu są nadal obecne i to niezależnie od tego czy to PZW czy rząd RP.

w rządzie Jarosława było dwóch gości z pzpr-owsą przeszłością-Jasiński i Kryże.
co do wyborów-w ludziach jest sentymen za tamtymi czasami-to były ich lata,nauczyli się żyć w tamtym ustroju i teraz im nie pasuje.

komunizm (łc. communis ‘wspólny’) 1. filoz., społ., polit. ideologia i doktryna społeczna (stworzona przez K. Marksa i F. Engelsa, a rozwinięta przez W.I. Lenina), zakładająca powstanie społeczeństwa bezklasowego, równego, ze wspólnym podziałem pracy i dóbr, bez istnienia własności prywatnej i z władzą całego proletariatu, co można uzyskać jedynie na drodze rewolucji robotniczej.

a w demoludach była odmiana totalitarna komunizmu

- ustrój społeczno-polityczno-ekonomiczny, realizowany w ZSRR, narzucony krajom Europy Środkowej i Wschodniej po II wojnie światowej, oparty na monopolu władzy skupionej w rękach jednej partii,centralnym planowaniu i państwowej własności środków produkcji

Według mnie, jeżeli ktoś w przeszłości popierał taki ustrój a nie inny i działał w rządzie to nie powinien po zmianie władzy mieć prawa do zasiadania w sejmie i w ogóle do piastowania jakichkolwiek stanowisk państwowych. Czemu?
Opcja 1: Jeżeli po zmianie ustroju jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności zmienił poglądy to daje nam do wiadomości, że zachowuje się niczym chorągiewka na wietrze.
Opcja 2: Jeżeli faktycznie popierał dawny ustrój, to jakim cudem ma działać według zasad innego ustroju, którego nie popiera?

I mamy podsłuchy, kontrole... wszystko w imieniu prawa ;x

Piszecie w podtekscie o Mazowieckim, Kiszczaku, krubej kresce, okrągłym stolcu....
Pytacie o głupoty... jeden drugiego... Nie warto pisać jeżeli nie ma się co napisac. Bo jeżeli chce się pisać , aby nic nie napisać, a z tego pisania pisanego nie ma nic wyniknąć, to lepiej nie pisać, niż napisać coś bzdurnie napisanego. Pisząc te słowa, zrersztą napisane, proszę Was ewentualnie piszących, abyście odpisując pisali pismem drukowanym, ponieważ pisma niedrukowanego moja niepiśmienna głowa nie jest w stanie

z całym szacunkiem kolego Zbig-co mianowicie miało wyniknąć z Twojego postu?
kolega pisał,żeby coś napisać,czy chciał kolega coś przekazać,jakąś opinie wyrazić?