Zaczął walkę z ZUS

walka z wiatrakami

CześćZ jednym się zgadzam. Skoro kiedyś podpisano ze mną " kontrakt" o emeryturze w wieku 65 lat to jakim prawem ktoś go zmienił nie pytając mnie o zdanie?Z jednej strony urzędnicy ZUS niby rozumieją Pana Grzegorza a z drugiej bąknij tylko coś o "szkoleniu" na drugim końcu Polski...Z pewnymi zawodami liczą się wszyscy i ci potrafią wywalczyć jakieś przywileje a inni... są od tego, żeby na każdym kroku pisać ile to mają wolnego, jakie to zarobki mają i ile biorą za korki.Być może powinno być coś jak ZUS ale nie w obecnym kształcie i nie obowiązkowe.JK

Ja też nie cierpię ZUS.
Płaciłem składki i uległem poważnemu wypadkowi w pracy. Odmówiono mi odszkodowania, w sądzie przegrałem sprawę bo sąd obwinił mnie za błędy prawnika z urzędu. (Nie do tego sadu skierował pismo apelacyjne, nie oppłacił 30 zł od wniosku apelacyjnego, nie przedłożył na rozprawie dowpdów które sam znalazłem i poprosiłem by je przedłożył na rozprawie) (Prawnik z Olsztyna Robert M., strońcie od tego nieudacznika, bo nie tylko mi tak zrobił...)
Co gorsza jego sąd uniewinnił (w sprawie o zadość uczynienie), a mi nie zezwolił na wniesienie apelacji wskazując na jego błędy.
Ostatnio próbowałem wznowić postępowanie na skutek wykrycia nowych dowodów. Sąd oddalił moje powuctwo, powołując się na przesłanki art 403 KPC, o wznowieni. A dokładniej uznał cytując te przesłanki stwierdził że mogłem te dowody przedstawić na toczącej się rozprawie.
Ciekawe jak, jak nie miałem pojęcia o ich istnieniu.
A przepis wyraźnie mówi że wykrytych dowodów które powstały przed uprawomocnieniem sie wyroku w sprawie którą chcemy wznowić!
Nie tylko KPC o tym mówi ale tez i Sąd Najwyższy;

I jeśli ktoś będzie chciał takie postępowanie wznowić niech się na te orzeczenie powoła.

Sygnatura: II UKN 105/99

Izba: Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Wydział: II

Sędziowie:
Jadwiga Skibińska-Adamowicz przewodniczący sprawozdawca
Sędziowie Jerzy Kuźniar
Jan Wasilewski

Publikacje:
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2000/19/735

„Skarga o wznowienie postępowania nie służy bowiem korygowaniu wszelkich nieprawidłowych orzeczeń, lecz tylko wzruszeniu orzeczeń zapadłych w wyniku nieważności postępowania w rozumieniu art. 401 KPC lub orzeczeń wydanych na podstawie dokumentu przerobionego lub podrobionego albo gdy w późniejszym czasie został wykryty prawomocny wyrok dotyczący tego samego stosunku prawnego lub takie okoliczności faktyczne bądź środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, lecz strona nie mogła z nich skorzystać, gdyż były jej nie znane (art. 403 KPC).”

W razie jak by ktoś musiał przed Sądem walczyć z ZUS-em o uznanie wypadku w pracy. Niech się ze mną skontaktuje. A ja mu prześle inne wyroki sądów jak i inne dowody na które będzie mógł się powołać.
Ja z nich jak na razie nie mogłem skorzystać. Ale może uda mi się, jak Rzecznik Praw Obywatelskich, wniesie skargę w mojej sprawie.

Pamiętajcie że wyroki sądów, są wiążące dla sądów przy orzekaniu. Bo nie może być 2 rożnych wyroków w tej samej sprawie....
Tylko że trzeba się na nie powołać.
Jak też sąd rozpatruje sprawę tylko w obrębie wniosków, a nie wiedzy jaką ma w tej sprawie.

Bardzo mądry facet, ale chyba jest "za mały" na walkę z tym kolosem złodziejskim. Zakład Upodlania Społeczeństwa za wiele ma do stracenia. Ten tekst poniżej mi się bardzo podoba, bo jest prawdziwy jak rzadko który :

"Uważam, że ZUS jako instytucja jest wrzodem na organizmie naszego społeczeństwa. Założenia istnienia tej instytucji są takie, że winna służyć społeczeństwu. Powinna ona zapewnić każdemu obywatelowi możliwość godnego życia na starość, środki do przeżycia w przypadku choroby, wypadku, czy inwalidztwa. A jaka jest rzeczywistość działalności ZUS-u?......."

Nie rezygnujcie z usług ZUS- to tak jak z płaceniem haraczu pt. abonament RTV- Krajowa Rada nie będzie miała na premie... dla prezesów.

Owoc żywota twojego zjeZUS...:)

 ZUS w obecnej formie nie przetrwa, nie ma innej opcji.

Tak zbudowany system może przetrwać TYLKO I WYŁĄCZNIE  w przypadku ciągłego wzrostu populacji(coraz większej liczby płatników).

W obecnej sytuacji(spadająca populacja) nie ma innego wyjśćia jak podnosić składki lub wydłuzać wiek emerytalny!

Oczywiście obydwie opcje prowadzą do nikąd.

Nie da się zabrać więcej jak 100% w podatkach(ZUS nie jest składką jak nam sie wmawia tylko podatkiem),a wydłużanie wieku emerytalnego nie może trwać w nieskończoność!

Jeśli nic się nie zmieni (a raczej niestety się nie zmieni)emerytury będą coraz niższe a za 20 -30 lat państwo "powie" sory nie ma kasy nie ma emerytur.

Odpowiedzialnych za to oczywiście też nie będzie.

Tu macie link do ciekawego wykładu:

http://www.youtube.com/watch?v=WLVUMad9xA8