Rzecznik Dyscyplinarny PZW

Ale wszystko to sztuczne twory z którymi nigdy się nie spotkałem w realnym świecie.
Mam na myśli te "sady koleżeńskie" itp.
Rzecznik dyscyplinarny koła? Szczerze-pierwszy raz słyszę że takie coś w ogóle istnieje w przepisach.
Mówmy o normalnych kołach i wędkarzach.

tu  są przepisy dotyczące ich działania:http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/2584/wiadomosci/28288/pliki/regulamin_dzialania_rzecznikow_dyscyplinarnych.pdf   zgodnie z  następującym przepisem wynikający z  ww regulaminu:
§ 7 1. Rzecznik dyscyplinarny wykonuje swoje obowiązki zgodnie z postanowieniami Regulaminu, w sposób rzetelny i sumienny, zachowując bezstronność i obiektywizm w rozpatrywaniu powierzonych spraw. 
dlatego chciałbym znać Wasze zdanie co do pytań zawartych w pierwszym poście

Rozumie.Są przepisy,ale po co skoro nawet nikt ich nie zna?W jakim celu ten twór PZW obramowuje się martwymi przepisami?

I takie jest moje zdanie na ten temat.
Zapewno gdzieś w kole w papierach jest coś (jakieś nazwisko?) na ten temat napisane .Ale nikt,żaden wędkarz (poza zarządem koła) nie wie co.

moja prośba aby wypowiedział się ktoś będący w temacie:)

moja prośba aby wypowiedział się ktoś będący w temacie:)


To jest odpowiedź większości wędkarzy.Chyba że chcesz kolego by Ci odpowiedział jakiś sztuczniak z zarządu koła co o lat na rybach nie był i utrzymuje sztuczny twór w postaci koła.Ma tam na papierze (bo kolo to papiery) wszystko -zarząd-strażników-sądy-itd.itp..  A jak się to ma do realiów?

ma to się do tego tak ,że te sądy działają i wg. mnie nie zawsze zgodnie z obowiązującymi normami postępują i co najważniejsze karają wedkarzy

ma to się do tego tak ,że te sądy działają i wg. mnie nie zawsze zgodnie z obowiązującymi normami postępują i co najważniejsze karają wedkarzy


Nie znam osobiście nikogo kto stanął przed "sądem koleżeńskim".Łowię dopiero około 28 lat więc poczekajmy może wypowie się ktoś kto ma inne doświadczenia z strukturami pzw.

oczywiście mam taką nadzieję,że się ktoś będący  w temacie wypowie się

http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/2584/wiadomosci/28288/pliki/regulamin_dzialania_rzecznikow_dyscyplinarnych.pdf

Rzecznik Dyscyplinarny Koła czy Okręgu musi być osobą stronniczą , z moralnego obowiązku nie powinien występować w 2 sprawach  . Rzecznik nie ma obowiązku zwracania pieniędzy za dojazd świadków na rozprawę , rozprawa zazwyczaj odbywa się w siedzibie Koła , ale niekoniecznie ( może być to wynajęta sala , pokój czy inny obiekt przez Koło w celu prowadzenia rozprawy ) , poszkodowany ma 2 tygodnie aby ustalić termin rozprawy , rzecznik przesłuchuje potencjalnego wędkarza  ( który może mieć i przyjść ze swoimi świadkami ) , przesłuchanie wędkarza może odbywać się sam na sam lub w obecności świadków ( to zależy od okoliczności i formy wypowiedzi , gdzie wędkarz nie chce ujawniać pewnych rzeczy przy świadkach )

Wyrok  , a raczej sugerowana kara Rzecznika Dyscyplinarnego jest przesyłana do składu Sądu Koleżeńskiego . W praktyce to wygląda tak , że Rzecznik najpierw zbiera wszystkie oświadczenia od wędkarza i świadków i przesyła je do Sadu Koleżeńskiego , to Sąd wyznacza termin rozprawy , na którym może być Rzecznik Dyscyplinarny .
Sąd Koleżeński powinien składać się minimum z 3 członków . Rzecznik podaje Przewodniczącemu rozprawę swoje sugestie , jeżeli wędkarz może być zwolniony z podejrzeń wykroczenia  ( brak materiałów dowodowych lub sprzeczne zeznania świadków ) , lub ukarany upomnieniem ,  naganą lub zawieszeniem od 1 miesiąca do roku lub wykluczony na stałe ze struktur PZW , w razie wyroku skazującego winę wędkarza i wykluczenia na jakikolwiek termin , wędkarzowi na  czas kary odbiera się legitymację ewidencyjną + zezwolenie . Dokumenty te pozostają w depozycie Sądu .

Gdy zbiera się Skład Sądu Koleżeńskiego i po rozprawie z udziałem wędkarza i sugerowanego wyroku ( który nie jest stricte obowiązujący dla Składu Sędziowskiego ) , to Skład Sądu Koleżeńskiego orzeka o winie wędkarza na podstawie zeznań świadków , więc może sugerowana karę podtrzymać , uchylić ( w przypadku niejasności , wątpliwości co do winy wędkarza ) , czy zaostrzyć  .

Wędkarz ma prawo odwołania się do Sądu Okręgowego , potem do Sądu Głównego przy PZW . Wszystkie inne wyroki Sądów Rejonowych , Okręgowych są nadrzędne dla Sądów Koleżeńskich PZW.

Rzecznik Dyscyplinarny Koła czy Okręgu musi być osobą stronniczą , z moralnego obowiązku nie powinien występować w 2 sprawach  . Rzecznik nie ma obowiązku zwracania pieniędzy za dojazd świadków na rozprawę , rozprawa zazwyczaj odbywa się w siedzibie Koła , ale niekoniecznie ( może być to wynajęta sala , pokój czy inny obiekt przez Koło w celu prowadzenia rozprawy ) , poszkodowany ma 2 tygodnie aby ustalić termin rozprawy , rzecznik przesłuchuje potencjalnego wędkarza  ( który może mieć i przyjść ze swoimi świadkami ) , przesłuchanie wędkarza może odbywać się sam na sam lub w obecności świadków ( to zależy od okoliczności i formy wypowiedzi , gdzie wędkarz nie chce ujawniać pewnych rzeczy przy świadkach )

Wyrok  , a raczej sugerowana kara Rzecznika Dyscyplinarnego jest przesyłana do składu Sądu Koleżeńskiego . W praktyce to wygląda tak , że Rzecznik najpierw zbiera wszystkie oświadczenia od wędkarza i świadków i przesyła je do Sadu Koleżeńskiego , to Sąd wyznacza termin rozprawy , na którym może być Rzecznik Dyscyplinarny .
Sąd Koleżeński powinien składać się minimum z 3 członków . Rzecznik podaje Przewodniczącemu rozprawę swoje sugestie , jeżeli wędkarz może być zwolniony z podejrzeń wykroczenia  ( brak materiałów dowodowych lub sprzeczne zeznania świadków ) , lub ukarany upomnieniem ,  naganą lub zawieszeniem od 1 miesiąca do roku lub wykluczony na stałe ze struktur PZW , w razie wyroku skazującego winę wędkarza i wykluczenia na jakikolwiek termin , wędkarzowi na  czas kary odbiera się legitymację ewidencyjną + zezwolenie . Dokumenty te pozostają w depozycie Sądu .

Gdy zbiera się Skład Sądu Koleżeńskiego i po rozprawie z udziałem wędkarza i sugerowanego wyroku ( który nie jest stricte obowiązujący dla Składu Sędziowskiego ) , to Skład Sądu Koleżeńskiego orzeka o winie wędkarza na podstawie zeznań świadków , więc może sugerowana karę podtrzymać , uchylić ( w przypadku niejasności , wątpliwości co do winy wędkarza ) , czy zaostrzyć  .

Wędkarz ma prawo odwołania się do Sądu Okręgowego , potem do Sądu Głównego przy PZW . Wszystkie inne wyroki Sądów Rejonowych , Okręgowych są nadrzędne dla Sądów Koleżeńskich PZW.



O tym pisałem kolego meridianon. Wykład z teorii a faktów nie ma i raczej nie będzie.

1. Czyli nie powinien być osobą stronniczą.2. Jakoś bez sensu wydaję mi się aby nie zwracano za koszty podróży (bo kto przyjedzie za darmo 100km?)- to koło do którego należy sąd powinno zabezpieczyć  środki na zwroty kosztów podróży-oczywistym jest,że nie każdego stać na takie wyjazdy.3.Miejsce przesłuchania powinno być wynajęte przez koło , czyli jakaś uchwał musi być podjęta aby czynności przesłuchania dokonywać w innym miejscu niz siedziba koła pzw do ,którego należy sad?
Jednak Jurku nie otrzymałem od Ciebie odpowiedzi, czy na stawiane wnioski strony wnoszącej wnioski dowodowe na piśmie Rzecznik powinien odpowiadać?, czy nie musi nic odpisywać ? czy takie zaniechania do wniosków dowodowych strony są dopuszczalne prawem i mogą stanowić o błędach w prowadzeniu sprawy przez rzecznika?Chodzi jeszcze o to bo nie określiłeś tego jednoznacznie co do udziału jako świadek w sądzie państwowym w sprawie wędkarza wobec którego prowadzi postępowanie dyscyplinarne w tej samej sprawie??

Każdy ma prawo do powoływania świadków przed sądem powszechnym.
Jeśli rzecznik dyscyplinarny jest Twoim powinowatym, to sąd może nie wziąć pod uwagę jego zeznań w Twojej obronie.

Wędkarzowi nie są zwracane pieniądze za dojazd do siedziby wyznaczonej przez Rzecznika , natomiast Rzecznik dostaje pieniądze na znaczki pocztowe i wyjazd do siedziby Okręgu , czy Sądu Głównego PZW ( w postaci diety i przejechanych km )
Rzecznik może umorzyć postępowanie ze względu na duże koszty przejazdu , ale nie musi .

Rzecznik powinien odpowiedzieć na piśmie w terminie 14 dni na wyjaśnienia .

Co do udziału w rozprawie Sądu Rejonowego , Rzecznik nie powinien z moralnego i etycznego punktu widzenia uczestniczyć w takiej rozprawie jako świadek ,( chyba , że naruszono Kodeks postępowania Kodeksu Karnego ) ,   jest wtedy osobą stronniczą i należy powiadomić o tym Sąd Powszechny

to rozumiem z tego,że rzecznik dostaje za przejechane kilometry pieniążki od Koła PZW , a wezwany jako świadek wędkarz nie dostaje i musi przejechać 100 km ? to już chyba lepiej jak prześle rzecznikowi wyjaśnienia na piśmie. Jurku piszesz, że cyt:" Co do udziału w rozprawie Sądu Rejonowego , Rzecznik nie powinien z moralnego i etycznego punktu widzenia uczestniczyć w takiej rozprawie jako świadek ,( chyba , że naruszono Kodeks postępowania Kodeksu Karnego ) ,   jest wtedy osobą stronniczą i należy powiadomić o tym Sąd Powszechny "
a jeżeli naruszono kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia? przecież takie sprawy w większości odbywaja się przed sądami powszechnymi państwowymi?  U nas Jurku rzecznik dyscyplinarny koła prowadzi sprawę przeciwko wedkarzowi i występował w roli świadka  ze strony tegoż oskarżonego w sądzie państwowym w tej samej sprawie , którą prowadzi jako zrecznik dyscyplinarny? - czy to jest etyczne? godne kary?, nagany? bo osobiście dla mnie jest to niedopuszczalne? Odpowiedz mi Jurku jakie środki można zastosować wobec rzecznika, który nie reaguje na pisma procesowe strony (np. straży rybackiej) w sprawie i występuje w sądzie państwowym w tej samej sprawie, którą prowadzi wobec tego samego wędkarza jako rzecznik?

Daj se siana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

Rzecznik Dyscyplinarny Koła podlega Okręgowemu Rzecznikowi --- , więc do niego należy napisać skargę

Daj se siana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Kolego dam sobie siana jak skończę dyskusję z moim Kolegą Jurkiem- Jureczku dziękuję Ci za odpowiedzi , które w części ułatwiły mi sprawę.Pozdrawiam
 

Dziecinada!!!!!!!!!!!!!

Sąd koleżeński rozstrzyga tylko sprawy naruszeń regulaminowych danej organizacji.
Naruszenia ustawy o rybactwie są kierowane do sądów powszechnych i nie mają żadnego związku z "procesami" tych "niby-sądów".
"Sędzia", "rzecznik" itp. to tylko umowne funkcje.
Dla sądów powszechnych te funkcje nie mają żadnego znaczenia.

Sądy Koleżeńskie przy PZW zajmują się tylko naruszeniami Statutu PZW

Pnie Jurek

Mylisz się pan. Statut PZW określa ramy działania Sądów Koleżeńskich i bynajmniej nie tylko oo przestrzeganie statutu w tym chodzi. Oto masz tu czarno na białym:

Za Statutem PZW:

§ 20

1. Do rozpatrywania spraw członków za naruszenie obowiązków określonych w § 14 pkt.1-4 właściwe są Sądy Koleżeńskie; Główny, okręgowe i kół.-------> (KÓŁ)

A tu masz ten paragraf:

§ 14

Członek Związku ma obowiązek :
1) przestrzegać postanowień Statutu, uchwał i regulaminów władz Związku, w tym Regulaminu amatorskiego połowu ryb,
2) kierować się zasadą koleżeństwa i wzajemnego poszanowania, strzec jedności i dobrego imienia Związku,
3) sumiennie wykonywać zadania powierzone przez władze Związku i wynikające z pełnionych funkcji w Związku,
4) strzec wartości materialnych i praw niematerialnych Związku, ochraniać i pomnażać mienie Związku jako dobro wspólne jego członków,

NIE TYLKO KOLEGO DROGI STATUT PZW ! Przeczytaj ten statut bo tam jest to wszystko opisane.!

Znam wszystkie przepisy i Statut PZW , mój post był kierowany do tytułu wątku , a więc do Rzecznika Dyscyplinarnego PZW  ( zresztą cały nowy Statut jest na mojej stronie )

Sądy Koleżeńskie przy PZW zajmują się tylko naruszeniami Statutu PZW

To znaczy ze ja czytać nie potrafię.

Sądy Koleżeńskie przy PZW zajmują się tylko naruszeniami Statutu PZW oraz przepisami RAPR i nawet jeżeli jest wspólny patrol z Policja lub PSR i wędkarz popełni wykroczenie lub przestępstwo , to Sąd Koleżeński może także zająć się sprawami z Uchwał .

Jurek sprawa jest prosta. Nie brnij. W statucie jest opisane co to jest sąd koleżeński i jakie sprawy prowadzi. Jest też coś takiego jak Regulamin Rzeczników Dyscypliny. Nie trzeba pisać doktoratów, wystarczy poczytać i już wiadomo. 

Dodam tylko, że jeśli by mnie ktoś wezwał na odległość większą niż 10 km bym świadczył w jakiejś sprawie, to czy to będzie sąd koleżeński czy sąd rejonowy czy inny - bez zwrotu kosztów, pokrycia straconej dniówki, nikt mnie nie zmusi do stawiennictwa. Za darmo to mnie mogą.... Z jakiej racji miałbym płacić, kasę tracić... bo się komuś coś uwidziało...  Ale to tak  tylko na marginesie bo się tu i taki temat pojawił.

Dodam tylko, że jeśli by mnie ktoś wezwał na odległość większą niż 10 km bym świadczył w jakiejś sprawie, to czy to będzie sąd koleżeński czy sąd rejonowy czy inny - bez zwrotu kosztów, pokrycia straconej dniówki, nikt mnie nie zmusi do stawiennictwa. Za darmo to mnie mogą.... Z jakiej racji miałbym płacić, kasę tracić... bo się komuś coś uwidziało...

Wyrok to nie moja sprawa. Mówię o wezwaniu w charakterze świadka. Nikt mnie nie zmusi. Ostatnio miałem przygodę. Dwa truposze w Wiśle. Byłem wmieszany w przebieg tych zdarzeń. Nawet Policja mnie nie zmusiła do przyjazdu na przesłuchanie. Zeznania złożyłem w moim osiedlowym komisariacie. A wydawało się że panowie policjanci mogą mnie zmusić, bo z ich gadki tak wynikało. I tak samo jest z wszelkiego rodzaju sądami. Jak mnie zapraszają, to mi muszą pokryć koszty jakie poniosę. Szczególnie zaś twór taki jak PZW - zmuszą mnie? Hehe. I tyle.

kolter

Dodam tylko, że jeśli by mnie ktoś wezwał na odległość większą niż 10 km bym świadczył w jakiejś sprawie, to czy to będzie sąd koleżeński czy sąd rejonowy czy inny - bez zwrotu kosztów, pokrycia straconej dniówki, nikt mnie nie zmusi do stawiennictwa. Za darmo to mnie mogą.... Z jakiej racji miałbym płacić, kasę tracić... bo się komuś coś uwidziało...

A Sąd Rejonowy może Policji nakazać doprowadzenie podejrzanego i jeszcze dodatkowe koszty .



Oczywiście, ze tak. Jeśli zeznania świadka zdaniem Sądu będą miały duże znaczenie w sprawie, to przy kolejnym niestawieniu się przyjadą panowie po cywilnemu nieoznakowanym samochodem policyjnym do domu albo nawet do pracy, nawet dzień przed sprawą i poczeka sobie do rozprawy w areszcie i nazajutrz zostanie doprowadzony. Takich chojraków już widywałem setki.

Czytanie tych czarnych znaczków ze zrozumieniem się kłania. 

Ja o wezwaniu w charakterze świadka, a ci jak katarynka o oskarżonym, podejrzanym i ble ble ble.

Jako świadek nie pojadę nigdzie jeśli będę musiał ponieść koszty lub brać urlop.

Nikt nie ma prawa odmówić zeznań w charakterze świadka, z wyjątkiem małżonków stron, ich wstępnych, zstępnych i rodzeństwa oraz powinowatych w tej samej linii lub stopniu, jak również osób pozostających ze stronami w stosunku przysposobienia. Prawo odmowy zeznań trwa po ustaniu małżeństwa lub rozwiązaniu stosunku przysposobienia. Jednakże odmowa zeznań nie jest dopuszczalna w sprawach o prawa stanu, z wyjątkiem spraw o rozwód.

jako założyciel tego tematu widząc,że jest więcej Kolegów w temacie zapytam po raz kolejny , czy rzecznik dyscyplinarny koła prowadzący postępowanie wobec wędkarza może występować jako świadek w Sądzie powszechnym w tej samej sprawie ,którą prowadzi jako rzecznik dyscyplinarny koła- dodam ,że jako świadek ze strony obwinionego wedkarza , który to podał go jako świadka i na rozprawie w sadzie powszechnym zeznaje ,ze ów wedkarz to "etyczny członek" itp. ? 

Oczywiście, bo dla sądu powszechnego jego funkcja w jakiejś organizacji nie ma żadnego znaczenia.

A "rozprawa" wewnątrz jakiejś organizacji nie ma żadnego odniesienia do odrębnego postępowania sądu powszechnego.

Nie ma przeciwwskazań, bo w regulaminie rzeczników dyscyplinarnych nie ma o tym mowy.

Jeśli zaś chodzi o to że nie będę żadnym świadkiem jeśli mnie ktoś wezwie bez zapewnienia mi zwrotu kosztów poniesionych w związku ze stawiennictwem, to chyba się koledzy zagalopowali.

Sąd jak wzywa świadka, to mu zwraca koszty. Byłem, świadczyłem, otrzymywałem zwrot. Więc nie ma obaw.

Natomiast jak mnie wezwie jakiś pożal się boże rzecznik koła, czy okręgu i nie zapewni mi zwrotu kosztów, to sorry memory, ale może mnie zmoknąć w sam środek. Pokażcie mi taki zapis który mnie zmusi do śmigania np. do Katowic prawie 50 kilosów bo mnie jakieś tam PZW wezwało... he he he.

ale czy to jest etyczne Kolego? prowadzić postępowanie wobec tego wędkarza i  w tej samej sprawie brać udział jako świadek w sądzie powszechnym i do tego jako świadek obwinionego?

zgodnie z  następującym przepisem wynikający z  ww regulaminu:
§ 7 1. Rzecznik dyscyplinarny wykonuje swoje obowiązki zgodnie z postanowieniami Regulaminu, w sposób rzetelny i sumienny, zachowując bezstronność i obiektywizm w rozpatrywaniu powierzonych spraw. 
jednak na bezstronność to nie wygląda:)

Zakładam, że rzecznik dyscyplinarny prowadzi sprawę tego wędkarza w kole. Nie jest tu powiedziane, że rzecznik nie może uważać wędkarza obwinionego za osobę etyczną. Rzecznik musi sprawę prowadzić wyzbywając się własnych przekonań, obiektywnie i niezależnie. Nie jest to jednak powód, by świadczył on na korzyść podsądnego podczas rozprawy. Mój rzecznik koła też jest moim kolegą. Czy jeśli będzie prowadził sprawę przeciwko mnie gdy ktoś mnie o coś posądzi a ja go podam jako świadka w sądzie to będzie łamaniem jakichś zasad? Uważam że nie. Koło to co innego , a sąd też inna bajka. Jedno drugiego nie wyklucza.

a gdzie etyka?, bezstronność?,sumienność?, obiektywizm? na te pytania chyba nie otrzymam odpowiedzi :) dla mnie to kumoterstwo i kolesiostwo oraz brak bezstronności i sumienności bo taki wg. mnie powinien się wyłączyć.
Następne pytanie czy na wniosek  dowodowy pisany na piśmie do rzecznika dyscyplinarnego pzw jako strona wnosząca sprawę o ukaranie ma on obowiązek odpowiadać na pisma procesowe? czy może nic nie odpisywać?

REGULAMIN
DZIAŁANIA
RZECZNIKÓW DYSCYPLINARNYCH
POLSKIEGO ZWIĄZKU WĘDKARSKIEGO

§ 34

PZW.

W regulaminie tym nie ma ani słowa na temat obowiązku prowadzenia korespondencji zwrotnej przez rzecznika. Jest jednak zapis który zacytowałem. Zatem zakłada się możliwość prowadzenia takiej korespondencji. Myślę, że mogą tu być zastosowane zasady podobne jak te związane z każdym pismem urzędowym. Mniemam, że jest to w dobrym tonie i w zgodzie z zasadami zwykłej uczciwości, by każde pismo oficjalne, kierowane do organów PZW ( w tym również kół) wiązało się z niezwłoczną odpowiedzą adresata pisma. 

Skoro rzecznik ma 30, maksymalnie 60 dni na przeprowadzenie postępowania w danej sprawie, powinien odpowiedzieć w zależności od sytuacji w ciągu dwóch do czterech tygodni.

Jednak regulamin ten nie traktuje o takim problemie.

Co do etyki, nie jest tu ona zagrożona. Rzecznik może cię bronić w sądzie, byle by postępowanie w kole prowadził zgodnie z zasadą obiektywizmu.

Musi odpisywać w terminie 14 dni roboczych . Przecież Jeżeli chcecie , żeby przesłuchał świadków , którzy się pisemnie zgłaszają , a Rzecznik nie odpowiada , to oznacza , że jest stronniczy i należy napisać skargę do Rzecznika Okręgowego ( w załączeniu należy podpiąć odcinki z listów poleconych wysłanych do Rzecznika z prośbą o przesłuchanie świadków )

No i teraz się zgodzę kol. Jurek.

Jureczku popieram twoje zdanie-takie zachowanie rzecznika stanowi o tym,że jest stronniczy i nie prowadzi sprawy zgodnie z rzemiosłem i istnieje uzasadnione podejrzenie prowadzenia stronniczego sprawy tgzw. "kolesiostwo"- jak najbardziej wskazana skarga do zrecznika Okręgowego pzw lu rzecznika przy sądzie Głównym pzw

Otrzymasz odpowiedź. Będzie napisane że: jedno nie wyklucza drugiego ponieważ rzecznik jest osobą powołaną przez zaufanie społeczności koła... okręgu itd. Ja nie widzę tu żadnego konfliktu. Gdybym ja był tym rzecznikiem, to w kole bym sprawę prowadził obiektywnie, ale jako świadek w sadzie byłbym po odpowiedniej stronie. 

Przede wszystkim zapisy prawa - potem dyskusja. Do czasu aż ktoś odgórnie zabroni rzecznikowi zabierania głosu w sądach  -wszystko będzie ok.

a gdzie etyka? piszesz, że ty byłbyś po odpowiedniej stronie a może on nie był po odpowiedniej stronie zdradzając w sądzie szczegóły z postępowania prowadzonego przez siebie wobec obwinionego, który został zapoznany z całym materiałem i wypowiadał o obwinionym pochlebne słowa przed sądem jako rzecznik? dla mnie jest to niedopuszczalne i aby rozwiać wszelkie wątpliwości bo takie w sposób bezsprzeczny powstały należy traktować takie zachowanie jako nieetyczne 

Nieetyczne z twojego punktu widzenia - dodaj.

Może opisz swój problem konkretnie, bo wydaje mi się, że dlatego tak drążysz ten temat, że masz (tak myślę) pretensje do swojego rzecznika. Nie mamy pojęcia o co ci chodzi, więc może naświetl sprawę. 

W kole rzecznik jest osobą która ma prowadzić postępowanie wobec obwinionego, ale w sprawach cywilnych jest takim samym obywatelem RP jak ty i ja. Zatem jeśli postępowania toczą się równocześnie i  rzecznik zostanie wezwany w charakterze świadka, nikogo nie obchodzą wewnętrzne sprawy jakiegoś tam grajdołka w PZW. Możesz jedynie zgłosić wniosek do delegatów, by na następnym zjeździe poprawili kulawe prawo związkowe. 

A w tej chwili nie masz się o co czepiać rzecznika, bo jak myślę robi swoje.

A jak się mylę, to opisz problem.

Nie opiszę Ci tego problemu ponieważ wiem, że jesteś z pewnego koła, którego ten problem dotyczy a udzielone tu odpowiedzi przez innych Kolegów nie są jednoznaczne - więc pozostaje aby sprawą zajął się organ rozstrzygający i do tego powołany.

No to masz niezły wywiad kolego bo nigdzie nie podałem w jakim kole śmigam. No ale twoja sprawa. Jeżeli chodzi ci o Zbyszka to nie mam nic do powiedzenia. Koniec rozmowy, bo nie znając szczegółów  nie mogę się ustosunkować do problemu. Powiem ci tylko, że nie będziesz miał łatwo. A w sumie ... co mnie to obchodzi. Rzecznik jest zwykłym obywatelem (oczywiście poza kołem... poza związkiem) i do czasu aż zostanie zmieniony regulamin nic nie wskórasz. Nie będę tu wyrokował, ale trafiłeś na twardy orzech.

dlatego twarde orzechy trzeba rozgryzać aby inni w przyszłości mieli łatwiej:)

..."jestem Komendantem Społecznej Straży Rybackiej PZW powiat Kamienna Góra aby chronić czystość i bogactwo naszych wód PZW"... (-)   

Myślę, że pomyliły ci się jednak te koła kolego.  Ale rób swoje. Życzę powodzenia.