Reklama
Strażnicy kłusowali podczas służby
Reklama
Od dwóch dni po forach "chodzi" news o złapaniu społeczników na kłusownictwie:
>> LINK <<
Zaciekawił mnie fragment:
" ....Zabezpieczyliśmy skłusowaną rybę oraz samochód, na którego zderzaku są ziarna ikry..."
W sumie to bardzo dobra wiadomość, ale ...Czy to jest możliwe, aby straż społeczna "zabezpieczyła samochód", czy raczej autor relacji dokonał pewnego skrótu myślowego ? Wiadomo coś więcej w tej konkretnie sprawie ?
http://kontakt24.tvn.pl/temat,straznicy-rybaccy-klusowali-na-sluzbie,66477,html?categoryId=496
**********************************************************************
Redakcja
12.11.2012 09:58 | Polska
Strażnicy rybaccy kłusowali na służbie
Tagi: kłusownicy, Słupia
Społeczna straż rybacka złapała w nocy z niedzieli na poniedziałek kłusowników, którzy w okresie ochronnym łowili w dopływie Słupi w gminie Dębnica Kaszubska (woj. pomorskie) trocie. Okazało się, że to... członkowie straży, którzy patrolowali brzeg. Mężczyźni, emerytowani policjanci, zostali zatrzymani i przekazani prokuraturze. Informację otrzymaliśmy na Kontakt 24.
Redakcja
"Podczas zorganizowanej zasadzki na dopływie Słupi złapaliśmy o 2 w nocy na gorącym uczynku trzech kłusowników, którzy łowili trocie za pomocą osęki. Okazało się, że to członkowie społecznej straży rybackiej, którzy pełnili służbę. Patrolowali brzeg rzeki" - poinformował naszą redakcję jeden z członków straży rybackiej powiatu słupskiego.
"Jeden z nich uciekł, kiedy powiadomiliśmy policję. Zabezpieczyliśmy skłusowaną rybę oraz samochód, na którego zderzaku są ziarna ikry. Zasadzkę robiliśmy od tygodnia. Polowaliśmy na miejscowych kłusowników" - tłumaczył.
Jak poinformował Dariusz Kuczyński, komendant powiatowy społecznej straży rybackiej powiatu słupskiego, złapani członkowie straży nie wiedzieli o zorganizowanej zasadzce. "Mieliśmy podejrzenia, że to mogą być te osoby. Ich zadaniem było patrolowanie brzegu rzeki i zwalczenie kłusownictwa" - wyjaśnił.
Zatrzymano dwóch mężczyzn.
W wyniku działań straży rybackiej policjanci zatrzymali dwóch mężczyzn w wieku około 50 lat podejrzanych o kłusownictwo. "Zabezpieczyliśmy materiał dowodowy, a mężczyźni złapani na gorącym uczynku zostali przekazani prokuraturze" - powiedział nam podkom. Robert Czerwiński, rzecznik prasowy Komendy Miejskiej Policji w Słupsku. Jak dodał, dwaj zatrzymani to mieszkańcy Słupska, emerytowani policjanci. Prokurator zdecyduje czy mężczyźni usłyszą zarzuty.
"Najprawdopodobniej to nie są jedyne osoby, które zostaną zatrzymane. Policjanci ustalają osoby, które mogą mieć związek ze sprawą" - dodał rzecznik.
Za kłusownictwo w okresie ochronnym grozi do 2 lat pozbawienia wolności. "Od 1 października do 31 grudnia obowiązuje zakaz połowu troci wędrownych. Co roku policjanci wraz z m.in. strażą rybacką prowadzą działania na rzecz ochrony tych ryb i patrolują brzeg rzeki"- powiedział Czerwiński.
Autor: js,kde/jaś,tka
sprawdza się stara racja najciemniej pod latarnią - emerytowani policjanci - byłe trepostwo to największe kormorany IIIRP -panowie a ilu z nich decyduje o naszych sprawach - pełnią wysokie funkcje PZW i wiecznie są gotowi na bonusy!!!!!
W sumie to bardzo dobra wiadomość, ale ...Czy to jest możliwe, aby straż społeczna "zabezpieczyła samochód", czy raczej autor relacji dokonał pewnego skrótu myślowego ? Wiadomo coś więcej w tej konkretnie sprawie ?
========================================================================Jarku , społeczni strażnicy w tej sytuacji nakryli ludzi , którzy popełnili przestępstwo ( nie wiedzieli , że to tez strażnicy , lecz kłusownicy ) , w przypadku przestępstwa SSR może zabezpieczyć samochód do przyjazdu Policji , a nawet sprawcę ( sprawców ). Lub inaczej pisząc , uniemożliwić im odjechanie z miejsca przestępstwa .
W sumie to bardzo dobra wiadomość, ale ...Czy to jest możliwe, aby straż społeczna "zabezpieczyła samochód", czy raczej autor relacji dokonał pewnego skrótu myślowego ? Wiadomo coś więcej w tej konkretnie sprawie ?
========================================================================Jarku , społeczni strażnicy w tej sytuacji nakryli ludzi , którzy popełnili przestępstwo ( nie wiedzieli , że to tez strażnicy , lecz kłusownicy ) , w przypadku przestępstwa SSR może zabezpieczyć samochód do przyjazdu Policji , a nawet sprawcę ( sprawców ). Lub inaczej pisząc , uniemożliwić im odjechanie z miejsca przestępstwa .
Ciekawe - a jak się to ma do tego, że SSR nie ma uprawnienia aby przeszukać samochód a może go zatrzymać do czasu przyjazdu/?:) Tzn co, strażnik zrobi slynne "ujęcie obywatelskie" i będzie trzymal auto za zderzak? Coś mi tu nie pasuje...
W sumie to bardzo dobra wiadomość, ale ...Czy to jest możliwe, aby straż społeczna "zabezpieczyła samochód", czy raczej autor relacji dokonał pewnego skrótu myślowego ? Wiadomo coś więcej w tej konkretnie sprawie ?
========================================================================Jarku , społeczni strażnicy w tej sytuacji nakryli ludzi , którzy popełnili przestępstwo ( nie wiedzieli , że to tez strażnicy , lecz kłusownicy ) , w przypadku przestępstwa SSR może zabezpieczyć samochód do przyjazdu Policji , a nawet sprawcę ( sprawców ). Lub inaczej pisząc , uniemożliwić im odjechanie z miejsca przestępstwa .
Ciekawe - a jak się to ma do tego, że SSR nie ma uprawnienia aby przeszukać samochód a może go zatrzymać do czasu przyjazdu/?:) Tzn co, strażnik zrobi slynne "ujęcie obywatelskie" i będzie trzymal auto za zderzak? Coś mi tu nie pasuje...
Zatrzymać komuś pojazd, zatrzymać kogoś, a uniemożliwić oddalenie się (ucieczkę nim), to dwie różne czynności. Nie tylko strażnik może dokonać "słynnego ujęcia obywatelskiego" lub uniemozliwić komuś oddalenie się pojazdem z miejsca przestępstwa, wypadku, wykroczenia etc, ale każdy cywil także.
W sumie to bardzo dobra wiadomość, ale ...Czy to jest możliwe, aby straż społeczna "zabezpieczyła samochód", czy raczej autor relacji dokonał pewnego skrótu myślowego ? Wiadomo coś więcej w tej konkretnie sprawie ?
========================================================================Jarku , społeczni strażnicy w tej sytuacji nakryli ludzi , którzy popełnili przestępstwo ( nie wiedzieli , że to tez strażnicy , lecz kłusownicy ) , w przypadku przestępstwa SSR może zabezpieczyć samochód do przyjazdu Policji , a nawet sprawcę ( sprawców ). Lub inaczej pisząc , uniemożliwić im odjechanie z miejsca przestępstwa .
to prawda, ssr może zabezpieczać sprawców
W sumie to bardzo dobra wiadomość, ale ...Czy to jest możliwe, aby straż społeczna "zabezpieczyła samochód", czy raczej autor relacji dokonał pewnego skrótu myślowego ? Wiadomo coś więcej w tej konkretnie sprawie ?
========================================================================Jarku , społeczni strażnicy w tej sytuacji nakryli ludzi , którzy popełnili przestępstwo ( nie wiedzieli , że to tez strażnicy , lecz kłusownicy ) , w przypadku przestępstwa SSR może zabezpieczyć samochód do przyjazdu Policji , a nawet sprawcę ( sprawców ). Lub inaczej pisząc , uniemożliwić im odjechanie z miejsca przestępstwa .
Ciekawe - a jak się to ma do tego, że SSR nie ma uprawnienia aby przeszukać samochód a może go zatrzymać do czasu przyjazdu/?:) Tzn co, strażnik zrobi slynne "ujęcie obywatelskie" i będzie trzymal auto za zderzak? Coś mi tu nie pasuje...
Zatrzymać komuś pojazd, zatrzymać kogoś, a uniemożliwić oddalenie się (ucieczkę nim), to dwie różne czynności. Nie tylko strażnik może dokonać "słynnego ujęcia obywatelskiego" lub uniemozliwić komuś oddalenie się pojazdem z miejsca przestępstwa, wypadku, wykroczenia etc, ale każdy cywil także.
To chyba kolejny temat rzeka i kolejne nieścisłości w przepisach. Ja sobie nie wyobrażam czysto teoretycznej sytuacji kiedy to strażnik ssr próbuje komukolwiek utrudnić odjechanie samochodem w siną dal. Pewnie, że każdy ma każdego prawo aresztować i odprowadzić na najbliższy posterunek policji ale rzeczywistość jest jednak trochę inna.@cowent kolego czy może być uzasadnione "zatrzymanie" pijanego kierowcy np. blokując jego "odjechanie" własnym pojazdem lub "przejęcie" kluczyków do jego auta ?
Tak może ale trochę trudno porównywać pijaka w aucie stwarzającego zagrożenie dla innych do osoby kontrolowanej nad wodą. Nie wybielam klusoli - bo zaraz takie argumenty wytoczą- chodzi o to aby pisać dokładnie tak jak jest czyli to na co ustawa pozwala spolecznikowi a nie "myślenie życzeniowe". Zresztą było to tyle razy...
Dokładnie czyli jeśli mam "uzasadnione podejrzenie" już mogę reagować właśnie w opisany sposób i tymi metodami.
To tak na przyszłość.
Tak może ale trochę trudno porównywać pijaka w aucie stwarzającego zagrożenie dla innych do osoby kontrolowanej nad wodą. Nie wybielam klusoli - bo zaraz takie argumenty wytoczą- chodzi o to aby pisać dokładnie tak jak jest czyli to na co ustawa pozwala spolecznikowi a nie "myślenie życzeniowe". Zresztą było to tyle razy...
I jeden i drugi popełnia czyn zabroniony, a w jakim wymiarze jest ten czyn, to już orzeknie niezawisły sąd. Prawo zezwala na uniemożliwienie oddalenia się osobie popełniającej czyn zabroniony, czy to osobie cywilnej czy w tym wypadku strażnikowi. Tu nie ma "życzeń" czy wątpliwości jak jesteś świadkiem wykroczenia czy przestępstwa. Strażnik stwierdza, ze ktoś popełnia wykroczenie czy przestępstwo, wtedy podejmuje niezbędne, dozwolone prawem kroki w celu zapobieżenia oddaleniu się jego sprawcy. Zastawiam np. takiemu swoim autem jego auto, lub inaczej uniemożliwiam mu wyjazd i wzywam policję i tyle. Nawet Ty sam tak możesz postąpić i absolutnie nie poniesiesz z tego powodu żadnych konsekwencji prawnych, a wręcz odwrotnie.
Myślę, że autor miał bardziej na myśli skłusowane ryby pisząc o zabezpieczeniu materiału dowodowego.
Kolego jestem członkiem PZW w Sosnowcu i takie zdarzenia już nie po raz pierwszy widziałem sam nakryłem ""STRAŻNIKÓW"" jak sieć zwijali (własną sieć).Skończyło się na lekkim wpie...l i puściliśmy ich z bratem bez butów sieci i latarek.A wiesz kolego że chyba pomogło dalej są w straży bo ich znam osobiście nawet mi ostatnio kartę sprawdzał jeden z nich (był grzeczny)pełna kultura proszę pana kolego kartę poproszę do kontroli .A tamtego ranka ch..u mi mówił .Także polecam i zachęcam samemu się nad woda rozejrzeć może wypatrzycie jakiegoś darmozjada który siecią lub na "WYDRĘ" łowi.Wpierdol jeszcze nikomu nie zaszkodziło a w moim wypadku to i pomogło.pozdrawiam
Sam widziałem jak dwóch "panów" w czarnych kurtkach z jaskrawo zielonym napisem "STRAŻ" wyciągało ryby z sieci a sieć zostawiali. To była ich sieć. Nie było żadnych oznak na powierzchni że tam może być sieć a oni trafili bezbłędnie w to miejsce wybrali ryby i do domu... albo na targ.
co do poruszonego terminu "ujęcie obywatelskie" to jest ono jak yeti - wszyscy o nim słyszeli ale nikt nie widział i nikt nie wie jak wygląda. Choć pewnie zaraz odezwie się ze dwóch strażników i napiszą że dokonali takiego ujęcia ale jak ono wyglądało nie opiszą.
A o dotknięciu samochodu SSR może sobie pomarzyć.
co do poruszonego terminu "ujęcie obywatelskie" to jest ono jak yeti - wszyscy o nim słyszeli ale nikt nie widział i nikt nie wie jak wygląda. Choć pewnie zaraz odezwie się ze dwóch strażników i napiszą że dokonali takiego ujęcia ale jak ono wyglądało nie opiszą.
A o dotknięciu samochodu SSR może sobie pomarzyć.
A kim ty jesteś, żeby ci opisywać jak wygladają czynności służbowe jednego, dwóch czy dziesięciu strażników podczas kontroli? Zapisz się do straży rybackiej, to cię nauczą i to ujecie obywatelskie przestanie ci spędzać sen z powiek, bo już chyba nasty raz ci to spokoju nie daje i zaczynasz o tym tu pisać. Jak wyglada i jak wygląda, a jak się to robi, a czemu, a kto i tak w kółko. Masz tu na forum kilku policjantów, to napisz do nich na priv i niech ci wyłuszczą "z czym to się je". Nikt z rozsądnych strażników ci tu na ogólnym nie bedzie opisywał jak się postępuje na patrolu w sytuacjach wymagających podjęcia jakichś kroków służbowych w celu zapobieżenia wykroczeniu lub przestępstwu, bo to nie twoja sprawa jeśli nie jesteś strażnikiem. Jesteś cywilem i postępuj jak cywil, a strażnikom zostaw co "strażnicze". Zostań strażnikiem rybackim, to się dowiesz, bo wtedy będzie ci WOLNO to wiedzieć. A póki co, to nie interesuj się jak co wygląda poza tym, co jest ogólnodostępne. I nie wypowiadaj się za WSZYSTKICH czy widzieli, czy nie jak wygląda ujęcie obywatelskie, bo nawet na tym forum są tacy, którzy widzieli. I zapewniam cię, że na tym właśnie forum nie tylko dwóch strażników miało z tym do czynienia. Ale i to niech cie nie interesuje. I nie zauważyłem, żeby KTOKOLWIEK napisał o dotykaniu czyjegoś auta, a wręcz przeciwnie, więc nie tragizuj i nie wyolbrzymiaj jak zwykle.
Sam widziałem jak dwóch "panów" w czarnych kurtkach z jaskrawo zielonym napisem "STRAŻ" wyciągało ryby z sieci a sieć zostawiali. To była ich sieć. Nie było żadnych oznak na powierzchni że tam może być sieć a oni trafili bezbłędnie w to miejsce wybrali ryby i do domu... albo na targ.
Czarne kurtki z jaskrawozielonym napisem "STRAŻ" mają członkowie Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczej Straży Pożarnej. SSR lub PSR ma ZAWSZE dopisane jedno zasadnicze słowo: ...Rybacka.
co do poruszonego terminu "ujęcie obywatelskie" to jest ono jak yeti - wszyscy o nim słyszeli ale nikt nie widział i nikt nie wie jak wygląda. Choć pewnie zaraz odezwie się ze dwóch strażników i napiszą że dokonali takiego ujęcia ale jak ono wyglądało nie opiszą.
A o dotknięciu samochodu SSR może sobie pomarzyć.
A kim ty jesteś, żeby ci opisywać jak wygladają czynności służbowe jednego, dwóch czy dziesięciu strażników podczas kontroli? Zapisz się do straży rybackiej, to cię nauczą i to ujecie obywatelskie przestanie ci spędzać sen z powiek, bo już chyba nasty raz ci to spokoju nie daje i zaczynasz o tym tu pisać. Jak wyglada i jak wygląda, a jak się to robi, a czemu, a kto i tak w kółko. Masz tu na forum kilku policjantów, to napisz do nich na priv i niech ci wyłuszczą "z czym to się je". Nikt z rozsądnych strażników ci tu na ogólnym nie bedzie opisywał jak się postępuje na patrolu w sytuacjach wymagających podjęcia jakichś kroków służbowych w celu zapobieżenia wykroczeniu lub przestępstwu, bo to nie twoja sprawa jeśli nie jesteś strażnikiem. Jesteś cywilem i postępuj jak cywil, a strażnikom zostaw co "strażnicze". Zostań strażnikiem rybackim, to się dowiesz, bo wtedy będzie ci WOLNO to wiedzieć. A póki co, to nie interesuj się jak co wygląda poza tym, co jest ogólnodostępne. I nie wypowiadaj się za WSZYSTKICH czy widzieli, czy nie jak wygląda ujęcie obywatelskie, bo nawet na tym forum są tacy, którzy widzieli. I zapewniam cię, że na tym właśnie forum nie tylko dwóch strażników miało z tym do czynienia. Ale i to niech cie nie interesuje. I nie zauważyłem, żeby KTOKOLWIEK napisał o dotykaniu czyjegoś auta, a wręcz przeciwnie, więc nie tragizuj i nie wyolbrzymiaj jak zwykle.
Tak myślałem ze nikt nie opisze ujęcia obywatelskiego. Poza tym jak sama nazwa wskazuje ujęcie ma być przeznaczone dla każdego obywatela a nie przeszkolonych jednostek (choć ssr przeszkoloną w znanych mi przypadkach nazwać nie można) Więc ujęcie obywatelskie powinno być przedstawione każdemu obywatelowi.
Tak myślałem ze nikt nie opisze ujęcia obywatelskiego. Poza tym jak sama nazwa wskazuje ujęcie ma być przeznaczone dla każdego obywatela a nie przeszkolonych jednostek (choć ssr przeszkoloną w znanych mi przypadkach nazwać nie można) Więc ujęcie obywatelskie powinno być przedstawione każdemu obywatelowi.
Definicję ujęcia obywatelskiego znajdziesz sobie w internecie, albo tak jak ci poradziłem, zapytaj tu na forum jednego z policjanów o aspekt prawny z tym związany. Chyba nie wyobrażasz sobie, że KTOKOLWIEK będzie cię wirtualnie/korespondecyjnie uczył technik chwytów stosowanych RÓWNIEŻ podczas tego typu zatrzymań (ujęć)? Dokładnie, tak jak sama nazwa wskazuje, ujęcie obywatelskie jest w/g prawa sposobem zatrzymania osoby w celu zapobieżenia dokonania wykroczenia lub przestępstwa, lub po stwierdzeniu dokonania takiego czynu, przez każdego obywatela. Ale przez obywatela, który POTRAFI to zrobić! A przedstawiane jest na wszystkich kursach samoobrony dla osób cywilnych, podstawowych szkoleniach na zajęciach fizycznych służb, szkołach ponadpodstawowych o profilu wojskowym i policyjnym etc. Także wybierz sobie opcje i próbuj się nauczyć to zrobić tak, żeby się tobie nic przykrego nie przytrafiło w takiej sytuacji........ jak się już odważysz. A jeśli znasz nieprzeszkolone "jednostki" SSR, to znaczy, że te "jednostki" są uboższe merytorycznie o tego typu doświadczenia, tym samym mniej skuteczne i narażające swoje bezpieczeństwo podczas wykonywania obowiązków strażnika rybackiego.
Raz piszesz że każdy obywatel może, później że trzeba kursy samoobrony przechodzić czy w szkole wojskowej się uczyć... Ujęcie obywatelskie powinno być dla każdego a nie dla tych szkolonych.. inaczej powinno zmienić nazwę.. a może Ty powinieneś zmienić swoje rozumowanie ujęcia obywatelskiego?
Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę. A kto powiedział, że ujęcie obywatelskie nie jest dla każdego? A ty umiesz robić jajecznice, czy do tego trzeba kończyć szkołę gastronomiczną? Potrafisz wymienić bateryjkę w budziku, czy do tego trzeba kończyć Technikum Elektroniczne? Umiesz kogoś ująć, to robisz to, a jak nie, to idziesz się tego uczyć, bo dostaniesz po pysku ty, rodzina, obcy czy koledzy, od napastnika, który popełnił (albo ma zamiar popełnić) przestępstwo a ty to widziałeś. Czujesz się na siłach, wiesz jak, to ujmujesz. Nie umiesz i boisz się, to lecisz po dorosłych, którzy dadzą radę. PROSTE/LOGICZNE. Jeeeezu.
Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę. A kto powiedział, że ujęcie obywatelskie nie jest dla każdego? A ty umiesz robić jajecznice, czy do tego trzeba kończyć szkołę gastronomiczną? Potrafisz wymienić bateryjkę w budziku, czy do tego trzeba kończyć Technikum Elektroniczne? Umiesz kogoś ująć, to robisz to, a jak nie, to idziesz się tego uczyć, bo dostaniesz po pysku ty, rodzina, obcy czy koledzy, od napastnika, który popełnił (albo ma zamiar popełnić) przestępstwo a ty to widziałeś. Czujesz się na siłach, wiesz jak, to ujmujesz. Nie umiesz i boisz się, to lecisz po dorosłych, którzy dadzą radę. PROSTE/LOGICZNE. Jeeeezu.
Każdy widzi że edytowałeś...
Zadałem sobi trud i w ok. 10 sekund znalazłem przykłady, które (juz sam) sobie przełóż na czynności SSR:
http://www.opolska.policja.gov.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=8201:namysow-ujcie-obywatelskie&catid=34:informacje&Itemid=292
http://www.opolska.policja.gov.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=8227:ujcie-obywatelskie&catid=101:informacje-kpp-kluczbork&Itemid=195
I definicja dla jasności (ale przysięgam, że po raz ostatni cię uświadamiam, bo już tym wszystkich nudzisz na tym forum) :
Cyt. http://www.serwisprawa.pl/artykuly,33,50,zatrzymanie-obywatelskie:
"Kwestia tzw. zatrzymania obywatelskiego uregulowana jest w 243 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z treścią tego przepisu, każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. Osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji. To jest podstawa prawna związana z popełnieniem przez sprawę przestępstwa."
"Ujęcie osoby sprowadza się do pozbawienia osoby wolności fizycznej poprzez uniemożliwienie jej swobodnego poruszania się. Ujęcie osoby, chociaż nie zostało nazwane zatrzymaniem, jest takim właśnie środkiem przymusu. Ujęcie może polegać nie tylko na schwytaniu i doprowadzeniu do Policji, ale również, w razie potrzeby, na zamknięciu sprawcy w pomieszczeniu i wezwaniu Policji (W. Grzeszyk Przesłanki zatrzymania procesowego, Prokuratura i Prawo z 1998 roku nr 2, s. 135). Ujęcie sprawcy na gorącym uczynku pozwala mówić, że mamy do czynienia niemalże z pewnością popełnienia (dokonania lub zaniechania) przestępstwa, chociaż karalne jest także usiłowanie, a jeżeli ustawa tak stanowi, to także przygotowanie. Nie ma znaczenia rodzaj i wysokość kary grożącej za przestępstwo. Tak samo możemy powiedzieć, gdy sprawca popełnia wykroczenie. Trzeba jednak pamiętać, że kodeks wykroczeń nie przewiduje kary za przygotowanie, natomiast przewiduje ją za usiłowanie, jeżeli ustawa tak stanowi.
Ujęcie na gorącym uczynku nie wymaga chyba doprecyzowania. Bezpośredni pościg natomiast polega nie tylko na pogoni za sprawcą, z którym mamy kontakt wzrokowy, ale np. na bezpośrednim działaniu po zauważeniu świeżych śladów przestępstwa - usłyszeniu brzęku rozbijanej szyby itp. Działanie ukierunkowane jest na ustalenie, gdzie sprawca się ukrył bądź w którym kierunku się oddala, a następnie jego schwytanie tuż po zaistnieniu czynu. Dopuszczenie się przestępstwa lub wykroczenia przez sprawcę jest tylko spełnieniem części warunków dopuszczających ujęcie. Legalne ujęcie osoby możliwe jest wówczas, gdy spełniony zostanie przynajmniej jeden z dalszych warunków, które są następujące:
-obawa ukrycia się takiej osoby - O obawie ukrycia się może wskazywać zachowanie sprawcy, np. próba ucieczki, brak stałego miejsca pobytu (włóczęgostwo)
-nie można ustalić jej tożsamości - Niemożliwość ustalenia tożsamości osoby ujętej może być powodowana brakiem dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość. Wątpliwości może budzić autentyczność dokumentów. Jeżeli wątpliwości są uzasadnione, pozwalają przyjmować, że nie można było ustalić tożsamości osoby. Jeżeli osoba ujęta jest znana temu, który ją ujął, a nie zachodzi obawa jej ukrywania się, doprowadzenie jej np. do komisariatu będzie bezprawne.
W przypadku wykroczenia zatrzymanie jest możliwe gdy zachodzi wobec sprawcy podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego określonego w kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia.
Ujęcie osoby jest ostatecznością, godzi bowiem w podstawowe wolności człowieka ustawowo chronione, dlatego wymagane jest, by bez zbędnej zwłoki osobę taką oddać w ręce Policji. Zawsze mamy jednak do czynienia z oceną konkretnego zachowania na tle obowiązującego stanu prawnego. W przypadku bezprawnego pozbawienia wolności człowieka, w rachubę może wchodzić kwestia odpowiedzialności za przestępstwo pozbawienia wolności z art. 189 par. 1 k.k.
www.SerwisPrawa.pl
Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę. A kto powiedział, że ujęcie obywatelskie nie jest dla każdego? A ty umiesz robić jajecznice, czy do tego trzeba kończyć szkołę gastronomiczną? Potrafisz wymienić bateryjkę w budziku, czy do tego trzeba kończyć Technikum Elektroniczne? Umiesz kogoś ująć, to robisz to, a jak nie, to idziesz się tego uczyć, bo dostaniesz po pysku ty, rodzina, obcy czy koledzy, od napastnika, który popełnił (albo ma zamiar popełnić) przestępstwo a ty to widziałeś. Czujesz się na siłach, wiesz jak, to ujmujesz. Nie umiesz i boisz się, to lecisz po dorosłych, którzy dadzą radę. PROSTE/LOGICZNE. Jeeeezu.
Każdy widzi że edytowałeś...
Aha, bo tam poprawiałem słowo TRZEBA twoim zdaniem, tak? Otóż nie kłamco i prowokatorze. Nie wciśniesz nikomu, ze poprawiałem takie coś w tekście. Edytowałem, bo zadzwonił do mnie kolega z forum, informując, że popełniłem błąd ortograficzny. Wiec go poprawiłem edytując tekst, a mam na to świadków, ze tekst nie został zmieniony nawet jednym słowem.
"Kwestia tzw. zatrzymania obywatelskiego uregulowana jest w 243 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z treścią tego przepisu, każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. Osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji. To jest podstawa prawna związana z popełnieniem przez sprawę przestępstwa, a co w przypadku zatrzymania sprawy wykroczenia? Kwestia zatrzymania sprawcy wykroczenia uregulowana jest w art. 45. § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Zgodnie z tym przepisem, Policja ma prawo zatrzymać osobę ujętą na gorącym uczynku popełnienia wykroczenia lub bezpośrednio potem, jeżeli: zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego, nie można ustalić jej tożsamości. Art. 45 § 2 kpwow przewiduje, że art. 243 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio. Należy przy tym pamiętać, że art. 1 § 2 kpwow daje możliwość stosowania w postępowaniu w sprawach o wykroczenia przepisów Kodeksu postępowania karnego, jedynie, gdy kodeks postępowania w sprawach o wykroczeniach tak stanowi.
Ujęcie osoby sprowadza się do pozbawienia osoby wolności fizycznej poprzez uniemożliwienie jej swobodnego poruszania się. Ujęcie osoby, chociaż nie zostało nazwane zatrzymaniem, jest takim właśnie środkiem przymusu. Ujęcie może polegać nie tylko na schwytaniu i doprowadzeniu do Policji, ale również, w razie potrzeby, na zamknięciu sprawcy w pomieszczeniu i wezwaniu Policji (W. Grzeszyk Przesłanki zatrzymania procesowego, Prokuratura i Prawo z 1998 roku nr 2, s. 135). Ujęcie sprawcy na gorącym uczynku pozwala mówić, że mamy do czynienia niemalże z pewnością popełnienia (dokonania lub zaniechania) przestępstwa, chociaż karalne jest także usiłowanie, a jeżeli ustawa tak stanowi, to także przygotowanie. Nie ma znaczenia rodzaj i wysokość kary grożącej za przestępstwo. Tak samo możemy powiedzieć, gdy sprawca popełnia wykroczenie. Trzeba jednak pamiętać, że kodeks wykroczeń nie przewiduje kary za przygotowanie, natomiast przewiduje ją za usiłowanie, jeżeli ustawa tak stanowi. Ujęcie na gorącym uczynku nie wymaga chyba doprecyzowania. Bezpośredni pościg natomiast polega nie tylko na pogoni za sprawcą, z którym mamy kontakt wzrokowy, ale np. na bezpośrednim działaniu po zauważeniu świeżych śladów przestępstwa - usłyszeniu brzęku rozbijanej szyby itp. Działanie ukierunkowane jest na ustalenie, gdzie sprawca się ukrył bądź w którym kierunku się oddala, a następnie jego schwytanie tuż po zaistnieniu czynu. Dopuszczenie się przestępstwa lub wykroczenia przez sprawcę jest tylko spełnieniem części warunków dopuszczających ujęcie. Legalne ujęcie osoby możliwe jest wówczas, gdy spełniony zostanie przynajmniej jeden z dalszych warunków, które są następujące: obawa ukrycia się takiej osoby - O obawie ukrycia się może wskazywać zachowanie sprawcy, np. próba ucieczki, brak stałego miejsca pobytu (włóczęgostwo) nie można ustalić jej tożsamości - Niemożliwość ustalenia tożsamości osoby ujętej może być powodowana brakiem dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość. Wątpliwości może budzić autentyczność dokumentów. Jeżeli wątpliwości są uzasadnione, pozwalają przyjmować, że nie można było ustalić tożsamości osoby. Jeżeli osoba ujęta jest znana temu, który ją ujął, a nie zachodzi obawa jej ukrywania się, doprowadzenie jej np. do komisariatu będzie bezprawne. W przypadku wykroczenia zatrzymanie jest możliwe gdy zachodzi wobec sprawcy podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego określonego w kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia.
Ujęcie osoby jest ostatecznością, godzi bowiem w podstawowe wolności człowieka ustawowo chronione, dlatego wymagane jest, by bez zbędnej zwłoki osobę taką oddać w ręce Policji. Zawsze mamy jednak do czynienia z oceną konkretnego zachowania na tle obowiązującego stanu prawnego. W przypadku bezprawnego pozbawienia wolności człowieka, w rachubę może wchodzić kwestia odpowiedzialności za przestępstwo pozbawienia wolności z art. 189 par. 1 k.k. www.SerwisPrawa.pl"
" A kim ty jesteś, żeby ci opisywać jak wygladają czynności służbowe jednego, dwóch czy dziesięciu strażników podczas kontroli? Zapisz się do straży rybackiej, to cię nauczą i to ujecie obywatelskie przestanie ci spędzać sen z powiek, bo już chyba nasty raz ci to spokoju nie daje i zaczynasz o tym tu pisać. Jak wyglada i jak wygląda, a jak się to robi, a czemu, a kto i tak w kółko. Masz tu na forum kilku policjantów, to napisz do nich na priv i niech ci wyłuszczą "z czym to się je". Nikt z rozsądnych strażników ci tu na ogólnym nie bedzie opisywał jak się postępuje na patrolu w sytuacjach wymagających podjęcia jakichś kroków służbowych w celu zapobieżenia wykroczeniu lub przestępstwu, bo to nie twoja sprawa jeśli nie jesteś strażnikiem. Jesteś cywilem i postępuj jak cywil, a strażnikom zostaw co "strażnicze"."
http://chomikuj.pl/buli74/Dokumenty/zosta*c5*84+profesionalnym+ochraniarzem/licencja+II+stopnia/Materia*c5*82y+z+internetu+o+ochronie/Uj*c4*99cie+obywatelskie+a+uj*c4*99cie+w+*c5*9bwietle+art,1337980296.doc
JK
Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę. A kto powiedział, że ujęcie obywatelskie nie jest dla każdego? A ty umiesz robić jajecznice, czy do tego trzeba kończyć szkołę gastronomiczną? Potrafisz wymienić bateryjkę w budziku, czy do tego trzeba kończyć Technikum Elektroniczne? Umiesz kogoś ująć, to robisz to, a jak nie, to idziesz się tego uczyć, bo dostaniesz po pysku ty, rodzina, obcy czy koledzy, od napastnika, który popełnił (albo ma zamiar popełnić) przestępstwo a ty to widziałeś. Czujesz się na siłach, wiesz jak, to ujmujesz. Nie umiesz i boisz się, to lecisz po dorosłych, którzy dadzą radę. PROSTE/LOGICZNE. Jeeeezu.
Każdy widzi że edytowałeś...
Aha, bo tam poprawiałem słowo TRZEBA twoim zdaniem, tak? Otóż nie kłamco i prowokatorze. Nie wciśniesz nikomu, ze poprawiałem takie coś w tekście. Edytowałem, bo zadzwonił do mnie kolega z forum, informując, że popełniłem błąd ortograficzny. Wiec go poprawiłem edytując tekst, a mam na to świadków, ze tekst nie został zmieniony nawet jednym słowem.
Proszę moderatora o pouczenie użytkownika MASTINO.
Ja wyzwisk nie używam.
No i? Co jest niejasne?
ciekawy kraj,każdy ryczy jak krowa żeby zwalczać przestępczość a zastanawiacie się jak i z jakiego paragrafu ukarać człowieka który powstrzyma zbrodniarza ,no super
Proszę moderatora o pouczenie użytkownika Diablo o regulaminowym zakazie prowokowania do kłotni. Jeżeli diablo nie jesteś kłamcą i prowokatorem, udowodnij mi i innym, że edytowałem tekst w celu zniekształcenia swojego wpisu eliminując słowo "trzeba", czy jakiekolwiek inne jakie sobie ubzdurałeś, a wtedy odszczekam to że jesteś kłamcą i prowokatorem na forum. Nie urażam twojej wiary, seksualności, poglądów politycznych i nie używam wobec ciebie słów ogólnie uważanych za obraźliwe. Masz jaja, to poprzyj swoje teorie, bo póki co jesteś w związku z tym kłamcą i prowokatorem. Oczywiście jak zawsze, argumenty ci się w temacie skończyły, nie masz nic do powiedzenia w tej kwestii, nie masz o kolejnej rzeczy bladego pojęcia, nie masz honoru i odwagi przyznać się do bzdur jakie wypisujesz i zaczynasz prowokować, kłamać i zrzucać winę na innych. Standard. Już kiedyś twierdziłeś kłamliwie, że ja i jeden z userów, to ta sama osoba, obiecując jednocześnie oficjalnie na forum, że jeśli masz rację, to mnie, jemu i każdemu forumowiczowi kupujesz po nowym Ferrari. Ja i inni wciąż czekamy na te auta.
Proszę moderatora o pouczenie użytkownika Diablo o regulaminowym zakazie prowokowania do kłotni. Jeżeli diablo nie jesteś kłamcą i prowokatorem, udowodnij mi i innym, że edytowałem tekst w celu zniekształcenia swojego wpisu eliminując słowo "trzeba", czy jakiekolwiek inne jakie sobie ubzdurałeś, a wtedy odszczekam to że jesteś kłamcą i prowokatorem na forum. Nie urażam twojej wiary, seksualności, poglądów politycznych i nie używam wobec ciebie słów ogólnie uważanych za obraźliwe. Masz jaja, to poprzyj swoje teorie, bo póki co jesteś w związku z tym kłamcą i prowokatorem. Oczywiście jak zawsze, argumenty ci się w temacie skończyły, nie masz nic do powiedzenia w tej kwestii, nie masz o kolejnej rzeczy bladego pojęcia, nie masz honoru i odwagi przyznać się do bzdur jakie wypisujesz i zaczynasz prowokować, kłamać i zrzucać winę na innych. Standard. Już kiedyś twierdziłeś kłamliwie, że ja i jeden z userów, to ta sama osoba, obiecując jednocześnie oficjalnie na forum, że jeśli masz rację, to mnie, jemu i każdemu forumowiczowi kupujesz po nowym Ferrari. Ja i inni wciąż czekamy na te auta.
Proszę moderatora o pouczenie użytkownika Diablo o regulaminowym zakazie prowokowania do kłotni. Jeżeli diablo nie jesteś kłamcą i prowokatorem, udowodnij mi i innym, że edytowałem tekst w celu zniekształcenia swojego wpisu eliminując słowo "trzeba", czy jakiekolwiek inne jakie sobie ubzdurałeś, a wtedy odszczekam to że jesteś kłamcą i prowokatorem na forum. Nie urażam twojej wiary, seksualności, poglądów politycznych i nie używam wobec ciebie słów ogólnie uważanych za obraźliwe. Masz jaja, to poprzyj swoje teorie, bo póki co jesteś w związku z tym kłamcą i prowokatorem. Oczywiście jak zawsze, argumenty ci się w temacie skończyły, nie masz nic do powiedzenia w tej kwestii, nie masz o kolejnej rzeczy bladego pojęcia, nie masz honoru i odwagi przyznać się do bzdur jakie wypisujesz i zaczynasz prowokować, kłamać i zrzucać winę na innych. Standard. Już kiedyś twierdziłeś kłamliwie, że ja i jeden z userów, to ta sama osoba, obiecując jednocześnie oficjalnie na forum, że jeśli masz rację, to mnie, jemu i każdemu forumowiczowi kupujesz po nowym Ferrari. Ja i inni wciąż czekamy na te auta.
A gdzie ja napisałem że edytowałeś tekst w celu zniekształcenia swojego wpisu eliminując słowo trzeba? Nigdzie! Więc możesz zacząć odszczekiwać.
Po pierwsze słowo kłamca i prowokator to są słowa obraźliwe i za nie powinieneś dostać upomnienie od moderatora.
Po drugie powinieneś dostać kolejne upomnienie za łamanie regulaminu forum punkt f. Zabrania się używania wielkich liter w całym tytule, bądź zawartości wątku, np. „POMOCY…”, a także powielania znaków zapytania i wykrzykników, np. „Co z porozumieniami????” itp.
Tu frgment Twojej wypowiedzi:
"Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę."
Nigdy nie twierdziłem że kupię komukolwiek jakikolwiek samochód. Pomyliłeś mnie z kolegą Tołdim, wentualnie celowo chcesz wprowadzić użytkowników w błąd. I Ty nazywasz mnie prowokatorem?
A może Szanowni Koledzy raczą przestać wreszcie i wyjaśnią sobie sprawy na pv ?
Nie, nie, nie........ Znowu ci odpowiadając na twoje pierdoły zniżę się do twojego poziomu. Jesteś żałosny jak zwykle. Czekam na Ferrari.
#563269 wysłano: 2012/11/16 19:11
Diablo
Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę. A kto powiedział, że ujęcie obywatelskie nie jest dla każdego? A ty umiesz robić jajecznice, czy do tego trzeba kończyć szkołę gastronomiczną? Potrafisz wymienić bateryjkę w budziku, czy do tego trzeba kończyć Technikum Elektroniczne? Umiesz kogoś ująć, to robisz to, a jak nie, to idziesz się tego uczyć, bo dostaniesz po pysku ty, rodzina, obcy czy koledzy, od napastnika, który popełnił (albo ma zamiar popełnić) przestępstwo a ty to widziałeś. Czujesz się na siłach, wiesz jak, to ujmujesz. Nie umiesz i boisz się, to lecisz po dorosłych, którzy dadzą radę. PROSTE/LOGICZNE. Jeeeezu.
Każdy widzi że edytowałeś...
Więc edytowałem, boooooooo......??????? Co teraz skłamiesz?
Nie, nie, nie........ Znowu ci odpowiadając na twoje pierdoły zniżę się do twojego poziomu. Jesteś żałosny jak zwykle. Czekam na Ferrari.
#563269 wysłano: 2012/11/16 19:11
Diablo
Napisałem -TRZEBA????? Gdzie??? Albo ZNOWU prowokujesz jak zawsze, albo udajesz......... i robisz z siebie ............. pominę. A kto powiedział, że ujęcie obywatelskie nie jest dla każdego? A ty umiesz robić jajecznice, czy do tego trzeba kończyć szkołę gastronomiczną? Potrafisz wymienić bateryjkę w budziku, czy do tego trzeba kończyć Technikum Elektroniczne? Umiesz kogoś ująć, to robisz to, a jak nie, to idziesz się tego uczyć, bo dostaniesz po pysku ty, rodzina, obcy czy koledzy, od napastnika, który popełnił (albo ma zamiar popełnić) przestępstwo a ty to widziałeś. Czujesz się na siłach, wiesz jak, to ujmujesz. Nie umiesz i boisz się, to lecisz po dorosłych, którzy dadzą radę. PROSTE/LOGICZNE. Jeeeezu.
Każdy widzi że edytowałeś...
Więc edytowałem, boooooooo......??????? Co teraz skłamiesz?
To tylko stwierdzenie faktu :) sam sobie wymyśliłeś dalszy ciąg widocznie małeś coś na sumieniu. O samochodzie marki ferrari wypowiedziałem się w poście powyżej więc nie będę dublował.
A ty dalej obrażasz pisząc że jestem żałosny no i ten punkt f regulaminu forum :)
A może Szanowni Koledzy raczą przestać wreszcie i wyjaśnią sobie sprawy na pv ?
Wydaje mi się, innym również, że wyjaśniłem co trzeba i czegoś znowu nie wiedział, w temacie temu userowi. A że zabrakło mu ........ nawet nie wiem czego już, to próbuje z siebie zrobić biedną, poszkodowaną, niewinną i napadaną postać pozytywną tego wątku. A tymczasem głupota wylazła i trzeba było zaatakować z innej strony kłamstwami i prowokacjami. Standard kolejny. Niech prowokuje i łamie tym dalej regulamin forum.
A może Szanowni Koledzy raczą przestać wreszcie i wyjaśnią sobie sprawy na pv ?
Wydaje mi się, innym również, że wyjaśniłem co trzeba i czegoś znowu nie wiedział, w temacie temu userowi. A że zabrakło mu ........ nawet nie wiem czego już, to próbuje z siebie zrobić biedną, poszkodowaną, niewinną i napadaną postać pozytywną tego wątku. A tymczasem głupota wylazła i trzeba było zaatakować z innej strony kłamstwami i prowokacjami. Standard kolejny. Niech prowokuje i łamie tym dalej regulamin forum.
Piszesz o tym ferrari?
Co Cie ugryzł ten wpis o Straży którą widziałem kłusującą? Nie napisałem przecież że to byla SSR czy PSR tylko panowie w ubraniu z napisem STRAŻ.
Swoim zachowaniem koniecznie chcesz doprowadzić do zamknięcia wątku ponieważ stawia on SSR w złym świetle. Przez sam artykuł o kłusownikach strażnikach jak i przez Twoje zachowanie niezgodne z regulaminem forum.
Znowu głupa udajesz? Byłbym pierwszy, który by zerwał im blachy a nie bronił TAKĄ SSR.
Proszę moderatora, o usunięcie bzdurnych postów, poczynając od prowokacyjnego postu (#563135 ) dotyczącego STRAŻY POŻARNEJ usera diablo. A po raz nasty zadane jego głupie i prowokacyjne pytania o ujęcie obywatelskie (za każdym razem dostawał odpowiedź), powinno się traktować jako podsycanie do kłótni.
(puke)
Tak może ale trochę trudno porównywać pijaka w aucie stwarzającego zagrożenie dla innych do osoby kontrolowanej nad wodą. Nie wybielam klusoli - bo zaraz takie argumenty wytoczą- chodzi o to aby pisać dokładnie tak jak jest czyli to na co ustawa pozwala spolecznikowi a nie "myślenie życzeniowe". Zresztą było to tyle razy...
I jeden i drugi popełnia czyn zabroniony, a w jakim wymiarze jest ten czyn, to już orzeknie niezawisły sąd. Prawo zezwala na uniemożliwienie oddalenia się osobie popełniającej czyn zabroniony, czy to osobie cywilnej czy w tym wypadku strażnikowi. Tu nie ma "życzeń" czy wątpliwości jak jesteś świadkiem wykroczenia czy przestępstwa. Strażnik stwierdza, ze ktoś popełnia wykroczenie czy przestępstwo, wtedy podejmuje niezbędne, dozwolone prawem kroki w celu zapobieżenia oddaleniu się jego sprawcy. Zastawiam np. takiemu swoim autem jego auto, lub inaczej uniemożliwiam mu wyjazd i wzywam policję i tyle. Nawet Ty sam tak możesz postąpić i absolutnie nie poniesiesz z tego powodu żadnych konsekwencji prawnych, a wręcz odwrotnie.
Jak "wręcz odwrotnie" , czyli jednak poniesie? :))))
Ty i ta Twoja grafomania.
Tak może ale trochę trudno porównywać pijaka w aucie stwarzającego zagrożenie dla innych do osoby kontrolowanej nad wodą. Nie wybielam klusoli - bo zaraz takie argumenty wytoczą- chodzi o to aby pisać dokładnie tak jak jest czyli to na co ustawa pozwala spolecznikowi a nie "myślenie życzeniowe". Zresztą było to tyle razy...
I jeden i drugi popełnia czyn zabroniony, a w jakim wymiarze jest ten czyn, to już orzeknie niezawisły sąd. Prawo zezwala na uniemożliwienie oddalenia się osobie popełniającej czyn zabroniony, czy to osobie cywilnej czy w tym wypadku strażnikowi. Tu nie ma "życzeń" czy wątpliwości jak jesteś świadkiem wykroczenia czy przestępstwa. Strażnik stwierdza, ze ktoś popełnia wykroczenie czy przestępstwo, wtedy podejmuje niezbędne, dozwolone prawem kroki w celu zapobieżenia oddaleniu się jego sprawcy. Zastawiam np. takiemu swoim autem jego auto, lub inaczej uniemożliwiam mu wyjazd i wzywam policję i tyle. Nawet Ty sam tak możesz postąpić i absolutnie nie poniesiesz z tego powodu żadnych konsekwencji prawnych, a wręcz odwrotnie.
Jak "wręcz odwrotnie" , czyli jednak poniesie? :))))
Ty i ta Twoja grafomania.
Ty i ta twoja inteligencja i czytanie ze zrozumieniem. Nie poniesie żadnych konsekwencji, a wręcz zostanie pochwalony.
Tak może ale trochę trudno porównywać pijaka w aucie stwarzającego zagrożenie dla innych do osoby kontrolowanej nad wodą. Nie wybielam klusoli - bo zaraz takie argumenty wytoczą- chodzi o to aby pisać dokładnie tak jak jest czyli to na co ustawa pozwala spolecznikowi a nie "myślenie życzeniowe". Zresztą było to tyle razy...
I jeden i drugi popełnia czyn zabroniony, a w jakim wymiarze jest ten czyn, to już orzeknie niezawisły sąd. Prawo zezwala na uniemożliwienie oddalenia się osobie popełniającej czyn zabroniony, czy to osobie cywilnej czy w tym wypadku strażnikowi. Tu nie ma "życzeń" czy wątpliwości jak jesteś świadkiem wykroczenia czy przestępstwa. Strażnik stwierdza, ze ktoś popełnia wykroczenie czy przestępstwo, wtedy podejmuje niezbędne, dozwolone prawem kroki w celu zapobieżenia oddaleniu się jego sprawcy. Zastawiam np. takiemu swoim autem jego auto, lub inaczej uniemożliwiam mu wyjazd i wzywam policję i tyle. Nawet Ty sam tak możesz postąpić i absolutnie nie poniesiesz z tego powodu żadnych konsekwencji prawnych, a wręcz odwrotnie.
Jak "wręcz odwrotnie" , czyli jednak poniesie? :))))
Ty i ta Twoja grafomania.
"Ty i ta twoja inteligencja i czytanie ze zrozumieniem. Nie poniesie żadnych konsekwencji, a wręcz zostanie pochwalony. "
REGULAMIN FORUM ZABRANIA: DYSKRYMINACJI CZŁONKÓW SPOŁECZNOŚCI Z UWAGI NA: POCHODZENIE ETNICZNE , WYKSZTAŁCENIE , POZIOM INTELEKTUALNY.Moderator powinien udzielić ostrzeżenia użytkownikowi.
Czyli straż ma prawo stosować środki przymusu bezpośredniego w celu podporządkowania się wydawanym komendą ?
Cześć" Czyli straż ma prawo stosować środki przymusu bezpośredniego w celu podporządkowania się wydawanym komendą" ?
Powiem krótko bez zadęcia - NIE !!!!
Wkleję tu jeszcze raz:" Kwestia tzw. zatrzymania obywatelskiego uregulowana jest w 243 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z treścią tego przepisu, każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa , jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. Osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji. To jest podstawa prawna związana z popełnieniem przez sprawę przestępstwa, a co w przypadku zatrzymania sprawy wykroczenia?
Kwestia zatrzymania sprawcy wykroczenia uregulowana jest w art. 45. § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Zgodnie z tym przepisem, Policja ma prawo zatrzymać osobę ujętą na gorącym uczynku popełnienia wykroczenia lub bezpośrednio potem, jeżeli:
zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,
nie można ustalić jej tożsamości.
Art. 45 § 2 kpwow przewiduje, że art. 243 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio. Należy przy tym pamiętać, że art. 1 § 2 kpwow daje możliwość stosowania w postępowaniu w sprawach o wykroczenia przepisów Kodeksupostępowania karnego, jedynie, gdy kodeks postępowania w sprawach o wykroczeniach tak stanowi.
Ujęcie osoby sprowadza się do pozbawienia osoby wolności fizycznej poprzez uniemożliwienie jej swobodnego poruszania się. Ujęcie osoby, chociaż nie zostało nazwane zatrzymaniem, jest takim właśnie środkiem przymusu. Ujęcie może polegać nie tylko na schwytaniu i doprowadzeniu do Policji , ale również, w razie potrzeby, na zamknięciu sprawcy w pomieszczeniu i wezwaniu Policji (W. Grzeszyk Przesłanki zatrzymania procesowego, Prokuratura i Prawo z 1998 roku nr 2, s. 135). Ujęcie sprawcy na gorącym uczynku pozwala mówić, że mamy do czynienia niemalże z pewnością popełnienia (dokonania lub zaniechania) przestępstwa, chociaż karalne jest także usiłowanie, a jeżeli ustawa tak stanowi, to także przygotowanie. Nie ma znaczenia rodzaj i wysokość kary grożącej za przestępstwo. Tak samo możemy powiedzieć, gdy sprawca popełnia wykroczenie. Trzeba jednak pamiętać, że kodeks wykroczeń nie przewiduje kary za przygotowanie, natomiast przewiduje ją za usiłowanie, jeżeli ustawa tak stanowi.
Ujęcie na gorącym uczynku nie wymaga chyba doprecyzowania. Bezpośredni pościg natomiast polega nie tylko na pogoni za sprawcą, z którym mamy kontakt wzrokowy, ale np. na bezpośrednim działaniu po zauważeniu świeżych śladów przestępstwa - usłyszeniu brzęku rozbijanej szyby itp. Działanie ukierunkowane jest na ustalenie, gdzie sprawca się ukrył bądź w którym kierunku się oddala, a następnie jego schwytanie tuż po zaistnieniu czynu. Dopuszczenie się przestępstwa lub wykroczenia przez sprawcę jest tylko spełnieniem części warunków dopuszczających ujęcie. Legalne ujęcie osoby możliwe jest wówczas, gdy spełniony zostanie przynajmniej jeden z dalszych warunków, które są następujące:
obawa ukrycia się takiej osoby - O obawie ukrycia się może wskazywać zachowanie sprawcy, np. próba ucieczki, brak stałego miejsca pobytu (włóczęgostwo)
nie można ustalić jej tożsamości - Niemożliwość ustalenia tożsamości osoby ujętej może być powodowana brakiem dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość. Wątpliwości może budzić autentyczność dokumentów. Jeżeli wątpliwości są uzasadnione, pozwalają przyjmować, że nie można było ustalić tożsamości osoby. Jeżeli osoba ujęta jest znana temu, który ją ujął, a nie zachodzi obawa jej ukrywania się, doprowadzenie jej np. do komisariatu będzie bezprawne.
W przypadku wykroczenia zatrzymanie jest możliwe gdy zachodzi wobec sprawcy podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego określonego w kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia .
Ujęcie osoby jest ostatecznością, godzi bowiem w podstawowe wolności człowieka ustawowo chronione, dlatego wymagane jest, by bez zbędnej zwłoki osobę taką oddać w ręce Policji. Zawsze mamy jednak do czynienia z oceną konkretnego zachowania na tle obowiązującego stanu prawnego. W przypadku bezprawnego pozbawienia wolności człowieka, w rachubę może wchodzić kwestia odpowiedzialności za przestępstwo pozbawienia wolności z art. 189 par. 1 k.k.
www.SerwisPrawa.pl"
JK
R E K L A M ACzyli straż ma prawo stosować środki przymusu bezpośredniego w celu podporządkowania się wydawanym komendą ?
SSR to praktycznie tylko obserwatorzy. Nie mają prawa stosować środków przymusu bezpośredniego, nie mają prawa przeszukać samochodu, nie mogą wlepiać mandatów, nie mają nawet prawa żądać od Ciebie dowodu osobistego.
Nie budźcie mnie ze snu...
To może wypowiecie się w takiej przykładowej sytuacji. Strażnicy SSR zgodnie z art. 23 ustawy o rybactwie sródlądowym mają uprawnienia do kontroli dokumentów u osób uprawiajacych połów ryb. Podchodzi patrol strażników przedstawiaja sie okazuja legitymację. Wędkarze jednak nie chcą dać dokumentów strażnikom do ręki i mówią np. :" pokarzę ale z daleka" i do ręki strażnikowi dokumentów nie daje? Czy takie zachowanie ze strony poddanemu kontroli jest zgodne z prawem? czy stanowi naruszenie prawa? dobrze wiemy ,że kontrola dokumentów polega na sprawdzeniu ich pod każdym względem tj. oryginalności itp.Macie ciekawe pytanie musi być dokument dany do ręki uprawnionemu do ichkontroli , czy nie?:)
"W art. 25 ust. 1 tejże ustawy wskazuje się, że strażnikowi SSR przysługują uprawnienia, o których mowa w art. 23 pkt 1–3 i 4 lit. b). Są to uprawnienia do: kontroli dokumentów uprawniających do połowu ryb u osób dokonujących połowu oraz dokumentów stwierdzających pochodzenie ryb u osób przetwarzających lub wprowadzających ryby do obrotu;kontroli ilości masy i gatunków odłowionych ryb, przetwarzanych lub wprowadzanych do obrotu oraz przedmiotów służących do ich połowu;zabezpieczenia porzuconych ryb i przedmiotów służących do ich połowu w wypadku niemożności ustalenia ich posiadacza;odebrania za pokwitowaniem ryb i przedmiotów służących do ich połowu, z tym że ryby należy przekazać za pokwitowaniem uprawnionemu do rybactwa, a przedmioty zabezpieczyć.
Kontrola dokumentów, o której mowa w art. 23 ustawy o rybactwie śródlądowym, oznacza co do zasady kontrolę posiadania karty wędkarskiej i ewentualnego zezwolenia uprawnionego do rybactwa."
Coż... jak by nie czytać tych paragrafów tak SSR może jedynie sprawdzić czy kontrolowany posiada kartę... nic nie ma napisane o kontroli poprawności dokumentu. Więc moim zdaniem okazanie to nie wręczenie do ręki a jedynie pokazanie z odległości umożliwiającej odczyt znaczków.
Czyli straż ma prawo stosować środki przymusu bezpośredniego w celu podporządkowania się wydawanym komendą ?
SSR to praktycznie tylko obserwatorzy. Nie mają prawa stosować środków przymusu bezpośredniego, nie mają prawa przeszukać samochodu, nie mogą wlepiać mandatów, nie mają nawet prawa żądać od Ciebie dowodu osobistego.
Oj. Kolega raczy żartować. Strażnik SSR MA PRAWO stosować środki przymusu bezpośredniego, MA PRAWO żądać dowodu osobistego jak również i innych dokumentów. Strażnik SSR NIE JEST TYLKO OBSERWATOREM. i dalej: To może wypowiecie się w takiej przykładowej sytuacji. Strażnicy SSR zgodnie z art. 23 ustawy o rybactwie sródlądowym mają uprawnienia do kontroli dokumentów u osób uprawiajacych połów ryb. Podchodzi patrol strażników przedstawiaja sie okazuja legitymację. Wędkarze jednak nie chcą dać dokumentów strażnikom do ręki i mówią np. :" pokarzę ale z daleka" i do ręki strażnikowi dokumentów nie daje? Czy takie zachowanie ze strony poddanemu kontroli jest zgodne z prawem? czy stanowi naruszenie prawa? dobrze wiemy ,że kontrola dokumentów polega na sprawdzeniu ich pod każdym względem tj. oryginalności itp.Macie ciekawe pytanie musi być dokument dany do ręki uprawnionemu do ichkontroli , czy nie?:)
Jeśli ktoś nie chce okazać strażnikowi SSR swoich dokumentów to takie zachowanie jest wykroczeniem. Każdy wędkarz ma obowiązek dać "do ręki" czy to kartę wędkarską czy to rejestr połowu. Rozwijając: jeśli wędkarz nie pokaże strażnikowi SSR dokumentów to oczywiście nie zostanie do tego zmuszony siłą, przynajmniej nie przez strażnika SSR. Na miejsce zostanie wezwana policja, jesli i policjantowi wędkarz się nie okarze to wtedy policjant zastosuje środek w postaci zatrzymania celem ustalenia :) Wędkarz zostanie doprowadzony do komistariatu a jego personalia jak i uprawnienia wędkarskie zostaną ustalone. Pominę opis dodatkowych sankcji z tytułu nie okazania wymaganych dokumentów funkcjonariuszowi publicznemu. Kłaniam się.
Dręczyło i nadal dręczy mnie zagadnienie ujęcia obywatelskiego.
Jak wiemy można ująć obywatelsko kogoś kto:
Kwestia tzw. zatrzymania obywatelskiego uregulowana jest w 243 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z treścią tego przepisu, każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa.
Legalne ujęcie osoby możliwe jest wówczas, gdy spełniony zostanie przynajmniej jeden z dalszych warunków, które są następujące:
obawa ukrycia się takiej osoby - O obawie ukrycia się może wskazywać zachowanie sprawcy, np. próba ucieczki, brak stałego miejsca pobytu (włóczęgostwo)
nie można ustalić jej tożsamości - Niemożliwość ustalenia tożsamości osoby ujętej może być powodowana brakiem dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość. Wątpliwości może budzić autentyczność dokumentów. Jeżeli wątpliwości są uzasadnione, pozwalają przyjmować, że nie można było ustalić tożsamości osoby. Jeżeli osoba ujęta jest znana temu, który ją ujął, a nie zachodzi obawa jej ukrywania się, doprowadzenie jej np. do komisariatu będzie bezprawne.
Tak więc. Jeśli ktoś łowi na 6 wędek, poddaj się kontroli SSR tzn twierdzi że nie posiada karty wędkarskiej. Łowienie bez zezwolenia według prawa to wykroczenie a nie przestępstwo. Czy w takim razie SSR nie ma prawa ująć obywatelsko?
@Jacoslaw kolego z tym dowodem osobistym to "pojachałeś"