Reklama
Strona 2 Filmowanie przez SSR cz. 2
Reklama
To może ja , ja bym chciał by SSR już nie działała, po prostu chciałbym by nie było takiej organizacji, takimi sprawami zajmowac się muszą ludzie o odpowiednich kwalifikacjach i szkoleniach: policja, PSR, dziękuję.
Dokladnie, popieram.
To prawda.To pierwszy poważny błąd.Strażnikiem SSR może zostać każdy.
Nie trzeba żadnych kwalifikacji.Nie trzeba spełniać żadnych warunków.Nie przechodzi się żadnego kursu.Nie trzeba się wykazać wiedzą na żadnym egzaminie.
Jeśli na stu strażników będzie dziesięciu "nieprzystosowanych" zepsują opinię całej setce.
Słuchajcie mam do was tylko jedną prośbę niech nikt nie komentuje niczyjej wypowiedzi,każda wypowiedź jest ważna te o rozwiązaniu SSR też,sam też się wypowiem w tej sprawie ,uszanujmy każdą wypowiedź.
Straż SSR jest bardzo potrzebna i pożyteczna, trzeba ją wspierać w ich działaniu na rzecz ochrony wód. Szkoda, że czasem można napotkać takie osoby których postawa jest lekko ujmując skrzywiona, przez co kładą cień na całą formację.
Myślę,że dobry moment, aby to napisać...
Nie zgadzam się na filmowanie mnie nad wodą i nigdy się nie zgodzę.
Ponieważ do banku, sklepu, centrum miasta itp. nie chodzę w bikini.
Natomiast lubię latem stać w wodzie do kolan właśnie w takim "skąpym"
stroju i łowić ryby, jestem wtedy również wędkarzem.
Koledzy, pisaliście wiele postów na ten temat, ja czytałam i zastanawiałam się jakby to było...
i wiem,że tak być nie może.
Jestem zadowolona z działań SSR w moim Kole i nie będę więcej wyrażała swojej opinii w tym temacie.
Z przyjemnością jednak poczytam.
Zmieniłem zdanie !Jestem za filmowaniem i wrzucaniem do internetu ! (ewentualnie na moją pocztę)Podpiszę każdą petycję w sprawie legalności filmowania !!!!;)T.
To może ja , ja bym chciał by SSR już nie działała, po prostu chciałbym by nie było takiej organizacji, takimi sprawami zajmowac się muszą ludzie o odpowiednich kwalifikacjach i szkoleniach: policja, PSR, dziękuję.
Dokladnie, popieram.
To prawda.To pierwszy poważny błąd.Strażnikiem SSR może zostać każdy.
Nie trzeba żadnych kwalifikacji.Nie trzeba spełniać żadnych warunków.Nie przechodzi się żadnego kursu.Nie trzeba się wykazać wiedzą na żadnym egzaminie.
Jeśli na stu strażników będzie dziesięciu "nieprzystosowanych" zepsują opinię całej setce.
Cześć..:)
No nie każdy...jak by się wydawało!
Może zostać strażnikiem,jak zauważyliście trafiają się czarne owce,,jak wszędzie zresztą..! Egzamin,kwalifikacje,wiedza,kursy i szkolenia - są! :) Pozdrawiam Wszystkich..:)
To może ja , ja bym chciał by SSR już nie działała, po prostu chciałbym by nie było takiej organizacji, takimi sprawami zajmowac się muszą ludzie o odpowiednich kwalifikacjach i szkoleniach: policja, PSR, dziękuję.
Dokladnie, popieram.
To prawda.To pierwszy poważny błąd.Strażnikiem SSR może zostać każdy.
Nie trzeba żadnych kwalifikacji.Nie trzeba spełniać żadnych warunków.Nie przechodzi się żadnego kursu.Nie trzeba się wykazać wiedzą na żadnym egzaminie.
Jeśli na stu strażników będzie dziesięciu "nieprzystosowanych" zepsują opinię całej setce.
Cześć..:)
No nie każdy...jak by się wydawało!
Może zostać strażnikiem,jak zauważyliście trafiają się czarne owce,,jak wszędzie zresztą..! Egzamin,kwalifikacje,wiedza,kursy i szkolenia - są! :) Pozdrawiam Wszystkich..:)
To dlaczego niektórzy strażnicy na forum nie znają podstaw prawa które zna większość ludzi.
Że czarne owce się trafiają wszędzie to prawda.jednak w zawodowej,służbie takie owce przełożeni i koledzy którzy płacą za ich błędy eliminują je na bieżąco.:)
......Jak myślisz..:)))
Myślę,że dobry moment, aby to napisać...
Nie zgadzam się na filmowanie mnie nad wodą i nigdy się nie zgodzę.
Ponieważ do banku, sklepu, centrum miasta itp. nie chodzę w bikini.
Natomiast lubię latem stać w wodzie do kolan właśnie w takim "skąpym"
stroju i łowić ryby, jestem wtedy również wędkarzem.
Koledzy, pisaliście wiele postów na ten temat, ja czytałam i zastanawiałam się jakby to było...
i wiem,że tak być nie może.
Jestem zadowolona z działań SSR w moim Kole i nie będę więcej wyrażała swojej opinii w tym temacie.
Z przyjemnością jednak poczytam.
To gdzie Ola latem łowisz ?
Koledzy, skupcie się na temacie...Jak usprawnić SSR ! :)
To sądzę o SSR:
SSR ? Widziana moim okiem
A jak usprawnić jej działania? Niech SSR zajmie się współpracą z wędkarzami a nie ich inwigilacją.
Koledzy, skupcie się na temacie...Jak usprawnić SSR ! :)
Skupiamy się.
Nigdy jeszcze nie widziałem (na żywo) wędkarki w bikini nad wodą, kto wie gdzie można spotkać takie cuda?
A wracając do tematu, SSR w bikini też jeszcze nie widziałem :/
Generalnie strażnicy SSR to "postacie widma", dwa spotkania (czytaj kontrole) nad wodą na 25 lat wędkowania to chyba nie za wiele? <--- pytanie retoryczne ;)
Skądś znam te laski...
Co do odwoływania, likwidowania SSR jestem przeciwny.
W moim Kole działa kilku strażników SSR i co mogę powiedzieć to tylko to, że zazdroszczą nam ich pracy wędkarze z sąsiedniego Koła.
Moim zdaniem powinno się powoływać nowych strażników na Walnych Zgromadzeniach Kół by wyeliminować ewentualne konszachty i powoływanie osób buńczucznych, rozchwianych emocjonalnie i żądnych władzy ( w jakiejkolwiek jej postaci). Mamy tego efekty na forum. Jest kilku wszechwiedzących. W meandry prawa się nie zagłębi bo co nie jest zakazane to jest dozwolone -przypuszczam że to z tego powodu żeby się zwoje... i nie dopuszcza innego zdania w danym temacie niż jego własne.
Dobra kończę bo się zagalopowałem.
Nie pamiętam na tym forum STRAŻNIKA poza nielicznymi jak Sniper64, Mastiff ( apropo chyba ktoś go zbanował tylko nie wiem za co. Chyba zbyt dużo co niektórym niezadowolonym kolegom chciał zagadnień prawa - przepisów wędkarskich z polskiego na Nasze wyłożyć) wykładających przepisy jak kawę na ławę podając paragraf, punkt, podpunkt, literę konkretnego przepisu.
Takich strażników nam potrzeba.
Pozdrawiam.
Pierwszy raz od dwóch lat od kiedy czytam forum coś napisze.
SSR jest pożyteczne, w teori oczywiście, w końcu chroni nasze łowiska.
Nagrywanie to kwestia bardzo sporna, ja nie wyrażam na to zgody, pomijając przypadek kiedy nagrania byłyby obowiązkowe przy każdej kontroli a ta beż nich była by nie ważna, nagrania musiały by być przechowywane w jasny sposób przez odpowiednie organy itp. A dlaczego, wyjasnie na końcu.
Co zmienić w SSR ? napewno pewnych ludzi, jak już wyżej było wspomniane.
Ja dodam:
- Kontrole przeprowadzać w uprzejmie, zgodnie z posiadanymi uprawnieniami.
- Pilnować PORZĄDKU nad wodą/wędkarzy pod kątem jego utrzymania.
- Skupić się na walce z kłusownictwem zorganizowanym.
Niestety sam spotkałem się kiedyś z chamstwem i próbą wyłudzenia przez strażników.
Pewnego dnia łowiąc zostałem poddany wątpliwej przyjemnośći, kontroli SSR, panowie szukali czego się da, tak jak czasem pokazują w TV najazd antyterorystów na gang... Miałem dwie wędki zarzucone na grunt, ryb zatrzymanych 0, wcześniej rzucałem bolonką na spławik celem złapania "żywca", wzieło coś wiekszego, zestaw się zerwał wędke oparłem o kępe trzciny, na żyłce był tylko spławik, który kręcąc sie wokół łowiska i trącając wedke zrzuciłem do wody.
Panowie strażnicy uznali że łowie na 3 wędki, (przypominam zestaw zerwany, nie zakończony hakiem), bluzgając w moją strone uznali że mogą sobie odejść i zapomnieć o sprawie za 50 zł.
Po tym jak zagroziłem wezwaniem policji, szybko się zmyli.... i ja teraz jestem ciekaw czy nagranie z tej kontroli ktokolwiek by kiedykolwiek zobaczył....
Niestety mój przypadek nie jest odosobniony znam łowiska i miejsca w polsce gdzie takich strażników jest więcej, a próby wyłudzenia kilku złotych czy "na flaszke pan dasz i bedzie" po wątpliwej kontroli i mierzeniu wszystkiego niemalże z przyrodzeniem wędkarza co do milimetra są na porządku dziennym. Aż dziw bierze że wędkarze są tak głupi i nie znają swoich praw, dając SSR przeszukiwać nawet swoje samochody czy namioty.
Do sedna, ja osobiście jestem wrogo nastawiony do SSR, i choć wedkując nie mam sobie nic do zarzucenia, w przypadku gdy wyczuje złe zamiary strażnika będe robił wszystko żeby uprzykrzuć mu życie. Dlaczego ? czyt.wyżej.
(Jeśli jesteś uczciwym i koleżeńskim strażnikiem i nie chcesz by ludzie byli nastawieni w ten sposób pomóż nam i sobie i usuń nieodpowiednich ludzi ze swojego środowiska, jeśli jesteś nieodpowiednim człowiekiem na nieodpowiednim stanowisku to pamiętaj że odemnie "na flaszke" nie dostaniesz, a najwyżej flaszką w skrajnych przypadkach ;-) )
Co do nagrań.... cóż jeśli miałyby moc prawną tak dużą by eliminować złe zachowanie również strażników (które opisałem), to prosze sobie nagrywać. Mam na myśli że jakikolwiek wpis, wniosek ze strony SSR musiał by zawierać materiał filmowy, i być rozpatrywany przez sądy państwowe. A wędkarz mieć prawo do wglądu. (Podobnie jak w przypadku drogówki. Jest nagranie jest dowód, nie ma nagrania nie ma sprawy)
Ale cóż SSR nigdy takich praw jak policja nie zdobędzie.... i jak narazie kamerką może wędkarza znającego swoje prawa i mającego swoją godność podrapać w tyłek.
W tym roku po przerwie postanowiłem opłacić składkę i dać szanse wodą PZW, mam nadzieje że ten temat jest ostatnią rzeczą związaną z wędkarstwem która mnie wkurzyła w tym roku.
Tego też życze wędkarzom mają podobne do mojego zdanie.
CześćPozwolę sobie zacytować samego siebie:" ...... Bądź sobą, bądź wędkarzem i dopiero na końcu bądź Strażnikiem. Umiej na patrolu odróżnić ziarna od plew :-)))))) Umiej być Strażnikiem na patrolu a po nim bądź wspaniałym kompanem na wyprawach wędkarskich.Pozdrawiam JK"JK
To ja też zacytuję sam siebie.:)
Przed egzaminem na licencję pracownika ochrony przechodziłem kilku miesięczny kurs. Zapamiętałem do dziś słowa jednego z instruktorów.
"Pójdziecie do pracy i będziecie pracować.Nie jak kowal zz żelazem,nie jak drwal z drzewem.
Będziecie pracować z ludźmi.Pamiętajcie że człowiek jest najważniejszy.
Człowiek jest nietykalny czynem ,słowem itp."
To tyczy się wszystkich zawodów o takim charakterze ochroniarz,policjant czy strażnik(niestety strażnik nie jest zawodem bo gdyby był to po kilku uchybieniach przełożeni by go zwolnili).
Czy wszyscy strażnicy na forum mają szacunek dla drugiego człowieka?
Jak przypominam sobie niektóre ich wypowiedzi to mam poważne wątpliwości.:)
W moim odczuciu kontrole nad wodą - tylko przez duże "K" są niezbędnym i głównym elementem, służącym odnowie pogłowia ryb.
Wydaje mi się, że trzeba rozszerzyć wątek, bo same zmiany w SSR nie wystarczą, abyśmy uzyskali zadowalający efekt końcowy. Odkąd zacząłem wędkować (a było to bardzo dawno temu) miałem niewiele kontaktów z kontrolami nad wodą. Widzę potrzebę zwiększenia, minimum trzykrotnego, ilości strażników PSR i dopiero możemy zacząć dywagować o SSR i jej uprawnieniach.
Nie każdy może być policjantem, nauczycielem, elektrykiem .... strażnikiem SSR, potrzebne są pewne predyspozycje, same dobre chęci nie wystarczą.
Niezaprzeczalnym plusem formacji SSR jest to iż tworzą ją wędkarze, czyli ludzie "czujący temat", ale tu, tak jak wszędzie, trafiają się elementy nieprzydatne do pełnienia tej funkcji - trzeba zaostrzyć kryteria przyjęć i oceny (raczej niewykonalne, jeśli nie będzie zachęt materialnych).
Jeśli nie możemy spełnić tych wymagań to zostaje powołanie Straży Zawodowej, opłacanej z naszych składek, bo że jest niezbędna do ochrony naszych wód, naszego majątku, chyba nikt nie wątpi.
Identyfikuję się z uwagami, które umieścił w Swoim artykule kolega Wiesław @Diablo.
Olu mam do ciebie prośbę,można powiedzieć że razem stworzyliśmy ten wątek ,ale nie może trwać bez końca,proszę ustal z chłopakami ,lub zdecyduj sama kiedy zamykamy-ciebie posłuchają,zaważyłem,że dużo wypowiedzi jest między 7.00 a 16.00,ja nie mam czasu.
Tylko "szlachetniejsi"zasługują na szacunek, reszta nie bo "tylko śmieją ale tylko to potrafią:)", tak to wygląda w/g niektórych panów.
Dziękuję autorowi wątku za wyczerpujące informacje. Na pewno zwłaszcza mi to pomoże w nadchodzącym okresie sezonu. Jestem pewien że ta grupa nie znosi mnie do takiego stopnia , że ponownie będą mnie pilnować , każde moje podbicie , hol atc. czekając na zmokę z ich punktu widzenia. Wódź niestety jest człowiekiem rządnym braku oznak życia przeciwnika , wtedy odpuszcza. Kiedy się pokazałem po dłuższej przerwie na forum,otrzymałem od wodza priv który nie wiem jak mam rozumować. Wydaje mu się że mnie chyba treścią zastraszył , jednak ja nie odpisuję z prostych przyczyn.
Jestem przeciwnikiem (czką) usuwania lub zamykania wątków,ponieważ za kilka miesięcy
znowu powstanie nowy w tym samym temacie i wszystko zacznie się od początku.
Wątki takie jak ten,powinny zawsze być w archiwum forum i w każdej chwili można temat odświeżyć.
Dlatego, ja również zwracam się z prośbą do Kolegów o wyważone posty, aby nie dopuścić do zamknięcia
lub co gorsza usunięcia. O zgrozo... wolę nie myśleć nawet.
Może w przyszłości naszym wnukom, również przyda się taki temat :)))
Myślę Olu, a nawet jestem przekonany, że wątkowi nic nie grozi dopóki nie zjawią się szlachetniejsi ;) Również jestem przeciwny jego zamykaniu nawet jeśli trochę odbiegł od tematu.
czytając wcześniejsze wypowiedzi nasuwa mi się wniosek że nagrywanie jak najbardziej TAK. oczywiście w czasie kontroli. potem jest czarno na białym (no w sumie to w kolorze chyba ze kontrola nocą przy noktowizyjnym zapisie) i nie ma że kontrolujący chcieli na flaszkę , wedka była w wodzie ale bez haczyka czy innych niejasnych sytuacji. znając życie każdy się potem wybiela oczerniając drugą stronę.
Kolega Borsuk przypomniał o podstawowym pytaniu.
Nagrywanie kontroli nad wodą?
Absolutnie nie.
Dlatego że takie zapisy wymagają w pełni profesjonalnego podejścia.Od czasu filmowania aż później po przechowanie zapisów i zabezpieczenie do nich dostępu innym osobom.
SSR dysponuje taką strukturą,archiwami itd?
Na You Tube będzie archiwum, przecież trzeba się pochwalić.
Na You Tube będzie archiwum, przecież trzeba się pochwalić.
Kiedyś na jeziorze Dzierżno woj.Śląskie ide brzegiem z podrywką żeby żywce nałapać. Idę za takie szlify ,tam zatoczka ,a na brzegu 2 kobitki i dwóch chłopów z wędkami. Podchodzę i patrze a jeden bez galot leży,drugi w samych majtkach głową do dołu a nogami do góry opartymi o korzeń,kobitki w samych majtkach rozłożone na plaży.Wtedy pierwszy raz widziałem coś bardziej zalanego od Titanica.
W około nich kilka butelek po winie i wódce ,wędki zarzucone -jedna już pływała z falą.
Chciałbym widziec na yutubie zapis z takiej kontroli .
Co do usprawnienia naszej Straży ,to niestety ,czy stety ,podstawą sa ludzie w niej pracujący.
Możemy pisac wszystko i o wszystkim ,ale to ich podejście i zachowanie będzie wyrażać obraz kontroli. Tak jak w każdej pracy ,czy organizacjach,w Policji ,czy w innej instytucji ,jeden będzie gość do tego powołany,drugi to zakała. Nic tego nie zmienimy ,chyba że nieodpowiednie osoby na danym stanowisku. Na szczęście Olu mamy w Bytomiu ludzi w porządku.
Skoro mowa o danych osobowych to SSR dysponuje danymi osobowymi ,które uzyskuje od kontrolowanego (imię ,nazwisko, data urodzenia, adres zamieszkania). Nie ma nigdzie zapisu jak SSR ma postępować z danymi osobowymi. To na Straży spoczywa obowiązek aby dane nie znalazły się w niepowołanych rękach. Tak samo jest z nagraniem video to straż musi zadbać o to aby takie dane nie znalazły się gdzie nie powinny. Jeżeli dana osoba doprowadzi ,że takie dane wydostaną się tam gdzie nie powinny ponosi oczywiście odpowiedzialność. Często Sąd , czy oskarżyciel publiczny prosi nas o dokumentację fotograficzną i taką otrzymuje w niektórych przypadkach (czym się różni zdjęcie od nagrania w dokumentowaniu różnych czynów?, nagranie video jest cenniejszym i bardziej czytelnym materiałem dowodowym) Jeżeli chodzi o kamerki samo nagrywanie w miejscu publicznym jakimi niewątpliwie są brzegi wód jest dozwolone podkreślam w przypadku podczas ujawniania wykroczenia lub przestępstwa lub nieprawidłowego zachowywania się osoby kontrolowanej jest w pełni legalne i stanowi bezcenny materiał poglądowy lub dowód w Sądach. Nie rozumiem dlaczego taka niechęć przecież jasno sprecyzowane jest kto będzie ewentualnie nagrany- nie wędkarz łowiący sobie spokojnie ryby tylko jak wyżej tj. awanturnik, sprawca znieważenia strażnika, kłusownik, sprawca popełnienia wykroczenia lub przestępstwa. Powtarzam nie ma tu mowy o nagrywaniu wszystkich wędkarzy. Kamerka to dobre narzędzie do dokumentowania takich zdarzeń i w czasach kiedy technika ruszyła do przodu bardzo przydatne . W naszym Regulaminie SSR uchwalonym przez radę Powiatu pisze „ żądania wyjaśnień wykonywania czynności niezbędnych do przeprowadzenia kontroli, a w przypadku uzasadnionego podejrzenia pop. Przestępstwa lub wykroczenia- odebrania za pokwitowaniem ryb i przedmiotów służących do ich połowu….”. Jeżeli chodzi o powyższy zapis jasno z niego wynika cyt:” wykonywania czynności niezbędnych do przeprowadzenia kontroli”to strażnik podejmuje decyzję co w jego uznaniu jest czynnością niezbędną - w tym przypadku czynnością niezbędną do przeprowadzenia kontroli będzie uwiecznienie na video popełniającego wykroczenie lub przestępstwo lub agresywnie lub nieodpowiednio zachowującego się osobnika. Tyle co chciałem napisać aby sprostować tu co niektóre wpisy mówiące o tym, że wszyscy bez wyjątku będą nagrywani. Proszę czytać ze zrozumieniem. Pozdrawiam.
(....) Proszę czytać ze zrozumieniem. Pozdrawiam.
Myślę, że gdyby kolega napisał w swoim poście,:http://forum.wedkuje.pl/post/ssr-bedzie-nagrywac-interwencje-od-2012-roku/425551/0 w odniesieniu do którego powstał ten wątek, słowa: "kto będzie ewentualnie nagrany- nie wędkarz łowiący sobie spokojnie ryby tylko jak wyżej tj. awanturnik, sprawca znieważenia strażnika, kłusownik, sprawca popełnienia wykroczenia lub przestępstwa. Powtarzam nie ma tu mowy o nagrywaniu wszystkich wędkarzy. "większość postów w tym temacie w ogóle by nie powstała. Tak że zachęcam do pisania takich newsów jasno i ze zrozumieniem, by nie wprowadzać czytelników w błąd i nie tworzyć sztucznego zamętu.Również pozdrawiam.
Cześć cyt:” wykonywania czynności niezbędnych do przeprowadzenia kontroli” Mirek czynności niezbędnych do przeprowadzenia kontroli a nie czynności niezbędnych do zarejestrowania kontroli na dostępnych posiadanych urządzeniach typu kamera lub aparat fotograficzny zamontowany w aparacie telefonicznym. Czynnością niezbędną do przeprowadzenia kontroli jest np. powiadomienie PSR lub Policji o braku możliwości z powodu odmowy wędkarza. Nie będę się odnosił do " danych osobowych " bo skoro jest napisane, że mam się poddać między innymi kontroli SSR to się do tego stosuje, ale jak ma się to do " Ustawy o ochronie danych osobowych " ? Pytanie raczej znowu do Krzysztofa @Egzekutor :-) Pozdrawiam Janusz
(....) Proszę czytać ze zrozumieniem. Pozdrawiam.
Myślę, że gdyby kolega napisał w swoim poście,:http://forum.wedkuje.pl/post/ssr-bedzie-nagrywac-interwencje-od-2012-roku/425551/0 w odniesieniu do którego powstał ten wątek, słowa: "kto będzie ewentualnie nagrany- nie wędkarz łowiący sobie spokojnie ryby tylko jak wyżej tj. awanturnik, sprawca znieważenia strażnika, kłusownik, sprawca popełnienia wykroczenia lub przestępstwa. Powtarzam nie ma tu mowy o nagrywaniu wszystkich wędkarzy. "większość postów w tym temacie w ogóle by nie powstała. Tak że zachęcam do pisania takich newsów jasno i ze zrozumieniem, by nie wprowadzać czytelników w błąd i nie tworzyć sztucznego zamętu.Również pozdrawiam.
Czytając ze zrozumieniem to nie ma tu o czym mówić i pisać.
Żadnej decyzji odgórnej nie ma i nie będzie.Jest to pomysł jednego strażnika.Jeśli mnie nad wodą zechce nagrywać jakaś kontrola to przy obecnym stanie prawnym wezwę Policję.
I jeśli by się komuś chciało to może o coś takiego skierować sprawę do sądu,bo żaden strażnik nie ma prawa mnie nagrywać i potem dysponować tym nagraniem w niewiadomych celach.
Na cale szczeście wygąda, że tylko jeden komendant SSR w Polsce wpadl na taki pomysl i tylko w jego okręgu ssr będą nagrywać..
@JaroDaw slusznie zauważyl, że sprostowanie odnośnie tego kto bedzie nagrywany zostalo dodane za późno- stąd tyle dyskusji.
Na cale szczeście wygąda, że tylko jeden komendant SSR w Polsce wpadl na taki pomysl i tylko w jego okręgu ssr będą nagrywać..
@JaroDaw slusznie zauważyl, że sprostowanie odnośnie tego kto bedzie nagrywany zostalo dodane za późno- stąd tyle dyskusji.
Nie w jego okręgu tylko w tym jednym powiecie. Straż SSR jest powoływana przez starostę i ta straż ma uprawnienia tylko na obszarze tego powiatu w którym została powołana, poza nim nie ma żadnych praw do kontroli kogokolwiek.
Całe szczęście.
Skoro mowa o danych osobowych to SSR dysponuje danymi osobowymi ,które uzyskuje od kontrolowanego (imię ,nazwisko, data urodzenia, adres zamieszkania). Nie ma nigdzie zapisu jak SSR ma postępować z danymi osobowymi. To na Straży spoczywa obowiązek aby dane nie znalazły się w niepowołanych rękach. Tak samo jest z nagraniem video to straż musi zadbać o to aby takie dane nie znalazły się gdzie nie powinny. Jeżeli dana osoba doprowadzi ,że takie dane wydostaną się tam gdzie nie powinny ponosi oczywiście odpowiedzialność. ......
i ok !Casus "Grodzickiego" Nie znałem tego nazwiska, ale odczytałem je bez najmniejszego trudu z dokumentów zamieszczonych oficjalnie przez Strażnika SSR mimo, że wyrok tego nie przewidywał....Dane znalazłem tu:Agresja nad naszymi wodami w załączniku: ccf20110820-00000.jpg - - 192 kbadres załącznika - (https://wedkuje.pl/dokumenty/ccf20110820_00000.jpg)
Dlatego - Tym bardziej uważam, że jeśli ktoś nie potrafi to nie powinien.
korekty:
"Ten post był edytowany przez autora o godzinie: 15:48:12
Ten post był edytowany przez autora o godzinie: 15:48:57"
dotyczyły okładu jedynie graficznego a nie treści wypowiedzi.Spodziewając się rychłego usunięcia linkowanego materiału zapewniam, że i tak już "po ptakach jest".pozdrawiamTomek
Umieszczanie takich danych i szastanie nimi jest karalne a niektórzy jeszcze chcą filmować.:)
Nie żebym straszył sądem.Daleki jestem od tego bo to nie moje dane.:)
Jednak w razie kontroli (teoretycznie) powiem strażnikowi "nie dostaniesz żadnych dokumentów bo jutro wszystko będzie w internecie" ,z takimi dowodami każdy sąd mnie zrozumie i uniewinni.:)
Ten internetowy strażnik powinien się leczyć. Dziś zaraz po mnie przyłączył się do grupy, a po chwili ktoś( ;) ) pojechał po gwiazdkach pod moim wpisem na temat kontroli... dzieciak jakiś chyba.;)
I daj takiemu kamerę...
Jakie nagrywanie znowu. ssr nie ma żadnych uprawnień zbliżonych do innych organów państwowych, rejestrowanie zdarzeń to poważna sprawa.
No nie mają uprawnień prawie żadnych, ale oni tak bardzo chcieliby miec kamery, pistolety może granaty, nie odbierajmy im marzeń, panowie.
korekty:
"Ten post był edytowany przez autora o godzinie: 15:48:12
Ten post był edytowany przez autora o godzinie: 15:48:57"
dotyczyły okładu jedynie graficznego a nie treści wypowiedzi.Spodziewając się rychłego usunięcia linkowanego materiału zapewniam, że i tak już "po ptakach jest".pozdrawiamTomek
pisz zawiadomienie :)
Po przemyśleniu sprawy dochodze do wniosku że wielu strażników nadużywa uprawnień których wcale nie ma ;-) Podsumowując, wędkarz który nie ma nic na sumieniu i postępuje zgodnie z regulaminem nie ma się czego bać, tutaj on jest górą ;-) W wypadku nieodpowiedniego zachowania strażników możemy im zrobić koło d... tak samo jak oni nam gdy my łamiemy regulamin.
cyt:” wykonywania czynności niezbędnych do przeprowadzenia kontroli” to strażnik podejmuje decyzję co w jego uznaniu jest czynnością niezbędną
Kolego, zauważ tylko, że czynnością niezbędną nie może być każda czynność wymyślona przez strażnika. Maci jasno zapisane obowiązki i w nich wasze uprawnienia. Tam nie ma mowy o jakichkolwiek czynnościach, po za sprawdzeniem zezwolenia do wędkowania i zabezpieczenia za pokwitowaniem sprzętu. Skąd więc jest tu mowa o rejestrowaniu za pomocą urządzeń technicznych, uprawnienia rodem z CIA.
.
Czy fotografowanie lub filmowanie osób, bez ich zgody jest zabronione czy dozwolone? Kwestie rozpowszechniania wizerunku reguluje ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w art. 81 ustanawia zasadę, iż rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgodny przedstawionej na nim osoby. Jako rozpowszechnianie należy rozumieć jakiekolwiek udostępnianie publiczne fotografii – np. umieszczanie jej na wystawie, stronie internetowej, w gazecie itp. Zakłada się, że zgoda została wyrażona, gdy osoba, której wizerunek będzie rozpowszechniany otrzymała za to zapłatę. Od powyższej zasady przewidziane są dwa wyjątki. Nie jest bowiem wymagana zgoda na rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. Ponadto zgoda taka nie jest wymagana od osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Powyższe dotyczy jedynie rozpowszechniania wizerunku. Pamiętać jednak należy, że wizerunek, w świetle przepisów Kodeksu cywilnego (art. 22) stanowi dobro osobiste każdego człowieka i jako takie podlega ochronie. Jednakże ochrona ta nie jest tak daleko idąca jak przy opisanym powyżej rozpowszechnianiu czyjegoś wizerunku, do którego wymagana jest wyraźna zgoda portretowanej osoby. Można przyjąć, iż w przypadku gdy fotografia nie będzie rozpowszechniana, wyraźna zgodna portretowanej osoby nie jest wymagana. Wystarczająca wydaje się być zgoda domniemana - którą możemy przyjąć, gdy portretowana osoba, mając tego świadomość, nie sprzeciwia się temu wyraźnie. Jednakże, gdy osoba taka sprzeciwi się jej fotografowaniu, będzie to wiążące dla fotografa. Fotografowanie, filmowanie takiej osoby mimo jej sprzeciwu stanowić będzie naruszenie jej dobra osobistego, co uprawniać będzie ją np. do żądania zaprzestania dalszych naruszeń, a także odszkodowania czy zadośćuczynienia. Można zatem przyjąć, iż w świetle obowiązujących przepisów istnieje swoboda w fotografowaniu, filmowaniu osób powszechnie znanych, jeżeli wizerunek ich utrwalony został w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych jak i w przypadku, gdy fotografowane osoby stanowić będą jedynie szczegół fotografowanej całości – np. widok przechodniów na chodniku. Jednakże również takie osoby korzystać będą z prawa do ochrony wizerunku na zasadach ogólnych, choć wydaje się, że ochrona ta będzie miała ograniczony charakter. Podsumowując, można przyjąć, biorąc pod uwagę nie tylko obowiązujące przepisy ale i przyjęte zwyczaje, że zalecane jest uzyskanie każdorazowej zgody osób fotografowanych, przy czym przy zamiarze późniejszego rozpowszechniania tych wizerunków zgoda na takie rozpowszechnianie musi być udzielona w sposób wyraźny i świadomy.
Nie ma zgody, nie ma filmowania.
plagiat , czy podobieństwo?
http://www.odo.wortale.net/64-Czy-fotografowanie-lub-filmowanie-osob-bez-ich-zgody-jest-zabronione-czy-dozwolone.html
Czy fotografowanie lub filmowanie osób, bez ich zgody jest zabronione czy dozwolone? Kwestie rozpowszechniania wizerunku reguluje ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w art. 81 ustanawia zasadę, iż rozpowszechnianie wizerunku wymaga zgodny przedstawionej na nim osoby. Jako rozpowszechnianie należy rozumieć jakiekolwiek udostępnianie publiczne fotografii – np. umieszczanie jej na wystawie, stronie internetowej, w gazecie itp. Zakłada się, że zgoda została wyrażona, gdy osoba, której wizerunek będzie rozpowszechniany otrzymała za to zapłatę. Od powyższej zasady przewidziane są dwa wyjątki. Nie jest bowiem wymagana zgoda na rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. Ponadto zgoda taka nie jest wymagana od osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Powyższe dotyczy jedynie rozpowszechniania wizerunku. Pamiętać jednak należy, że wizerunek, w świetle przepisów Kodeksu cywilnego (art. 22) stanowi dobro osobiste każdego człowieka i jako takie podlega ochronie. Jednakże ochrona ta nie jest tak daleko idąca jak przy opisanym powyżej rozpowszechnianiu czyjegoś wizerunku, do którego wymagana jest wyraźna zgoda portretowanej osoby. Można przyjąć, iż w przypadku gdy fotografia nie będzie rozpowszechniana, wyraźna zgodna portretowanej osoby nie jest wymagana. Wystarczająca wydaje się być zgoda domniemana - którą możemy przyjąć, gdy portretowana osoba, mając tego świadomość, nie sprzeciwia się temu wyraźnie. Jednakże, gdy osoba taka sprzeciwi się jej fotografowaniu, będzie to wiążące dla fotografa. Fotografowanie, filmowanie takiej osoby mimo jej sprzeciwu stanowić będzie naruszenie jej dobra osobistego, co uprawniać będzie ją np. do żądania zaprzestania dalszych naruszeń, a także odszkodowania czy zadośćuczynienia. Można zatem przyjąć, iż w świetle obowiązujących przepisów istnieje swoboda w fotografowaniu, filmowaniu osób powszechnie znanych, jeżeli wizerunek ich utrwalony został w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych jak i w przypadku, gdy fotografowane osoby stanowić będą jedynie szczegół fotografowanej całości – np. widok przechodniów na chodniku. Jednakże również takie osoby korzystać będą z prawa do ochrony wizerunku na zasadach ogólnych, choć wydaje się, że ochrona ta będzie miała ograniczony charakter. Podsumowując, można przyjąć, biorąc pod uwagę nie tylko obowiązujące przepisy ale i przyjęte zwyczaje, że zalecane jest uzyskanie każdorazowej zgody osób fotografowanych, przy czym przy zamiarze późniejszego rozpowszechniania tych wizerunków zgoda na takie rozpowszechnianie musi być udzielona w sposób wyraźny i świadomy.
Nie ma zgody, nie ma filmowania.
plagiat, czy podobieństwo?hahaha
http://www.odo.wortale.net/64-Czy-fotografowanie-lub-filmowanie-osob-bez-ich-zgody-jest-zabronione-czy-dozwolone.html
To jest to samo.
a , czy Kolega ma upoważnienie do publikowania czyjegoś tekstu? dla mnie istny plagiat!!!
No dobra jutro idę do pana Kazia z warzywniaka i będzie jazda.
Dlaczego on mnie nagrywa i co on z tym robi, ma pozwolenie jak nie ma to co?
Mam go podać na policję ???
Strasznie "pojechaliście" z tym nagrywaniem :-(
Kaziu z warzywniaka w ten sposób ochrania swoje mienie, na swoim podwórku też możesz kamerkę zainstalować.