Reklama
Strona 2 Łowienie 50 metrów od wałów-niejasne przepisy
Reklama
powyżej jak cytowałem (Ras al Ghul) pisał o urządzeniach czytać ze zrozumieniem " hydrologicznych służących do piętrzenia wody :) niech odpowie na pytanie co to za urządzenia :) jak taki bystry we wszystkim? zacytowałem powyżej w dyskusji jego post? coś nie odpowiada?
Odpuść bo mnie nie sprowokujesz, pisałem z telefonu i nie zauważyłem że podmienił hydrotechniczne na hydrologiczne. Dwa posty dodałem i w dwóch tego nie zauważyłem. Każdy wie o co chodzi ale Ty musisz drążyć bo nie masz nic w temacie konkretnego do powiedzenia.
Tylko, że ustawa nie odróżnia wałów przeciwpowodziowych- nie rozróżnia gdzie te wały są. Ot taki drobiazg.
JK
Ustawa w ogóle nic o wałach nie wspomina. Jedynie o budowlach hydrologicznych piętrzących wode. A są budowle pietrzące i niepiętrzące. Wały są przeciwpowodziowe a nie piętrzące.
a co to ta budowla hydrologiczna? hahaha nie znalazłem takowej?
Nie wiem co Cie tak bawi chyba brak argumentów. Nie napisałeś tu nic konkretnego jedynie hahah i ataki personalne na Artura za co powinieneś dostać ostrzeżenie
Co to budowa hydrologiczna jest wyjaśnione w podanym przez Ciebie linku. Natomiast nie ma tam podziału na hydrologiczne piętrzące i te które nie piętrzą. Bo wiemy że sa takie i takie.
ja się ciebie pytam co to jest urządzenie hydrologiczne o, którym piszesz :)))))))) ja słyszałem tylko o urządzeniach hydrotechnicznych :)
zacytowałem twój post i co? zostało? nie umiesz przyznać się do błędu i poprawiasz p[osty gdy ktoś ci wytknie błąd, więc odpowiedz teraz na pytanie co to jest urządzenie hydrologiczne służące do piętrzenia wody bo tak właśnie napisałeś, a jeżeli się pomyliłeś i poprawiłeś post to po prostu napisz, niczym złym jest zbłądzić ;)
powyżej jak cytowałem (Ras al Ghul) pisał o urządzeniach czytać ze zrozumieniem " hydrologicznych służących do piętrzenia wody :) niech odpowie na pytanie co to za urządzenia :) jak taki bystry we wszystkim? zacytowałem powyżej w dyskusji jego post? coś nie odpowiada?
Ja Ci jeszcze raz odpowiem, jak i inni. Cytuję z tego na co sam się powołujesz:
2) budowli piętrzącej – rozumie się przez to każdą budowlę
hydrotechniczną umożliwiającą stałe lub okresowe piętrzenie wody oraz
substancji płynnych lub półpłynnych ponad przyległy teren albo akwen.
Jak już Ras al Ghul, wyjaśnił to był błąd słowniczek mu podmienił hydrotechniczne na hydrologiczne, tak więc masz jasną i rzetelną.
Woda która płynie korytem rzeki i z niej wylewa jest spiętrzona naturalne tak zwaną falą powodziową Nie Wałem.
Wał tylko trzyma wezbraną wodę w ryzach, by spłynęła korytem rzeki.
Tak więc mniej honor i się przyznaj że źle interpretowałeś zapis co do urządzeń hydrotechnicznych piętrzących wodę. Bo tylko o takich mowa jest w ustawie o rybactwie.
p owyżej jak cytowałem (Ras al Ghul) pisał o urządzeniach czytać ze zrozumieniem " hydrologicznych służących do piętrzenia wody :) niech odpowie na pytanie co to za urządzenia :) jak taki bystry we wszystkim? zacytowałem powyżej w dyskusji jego post? coś nie odpowiada?
Ja Ci jeszcze raz odpowiem, jak i inni. Cytuję z tego na co sam się powołujesz:
2) budowli piętrzącej – rozumie się przez to każdą budowlę
hydrotechniczną umożliwiającą stałe lub okresowe piętrzenie wody oraz
substancji płynnych lub półpłynnych ponad przyległy teren albo akwen.
Jak już Ras al Ghul, wyjaśnił to był błąd słowniczek mu podmienił hydrotechniczne na hydrologiczne, tak więc masz jasną i rzetelną.
Woda która płynie korytem rzeki i z niej wylewa jest spiętrzona naturalne tak zwaną falą powodziową Nie Wałem.
Wał tylko trzyma wezbraną wodę w ryzach, by spłynęła korytem rzeki.
Tak więc mniej honor i się przyznaj że źle interpretowałeś zapis co do urządzeń hydrotechnicznych piętrzących wodę. Bo tylko o takich mowa jest w ustawie o rybactwie.
Artur zauważ, że wykładnia ( punkt pierwszy ) tłumaczy co rozumie się pisząc o budowlach hydrotechnicznych a w punkcie drugim wyraźnie mówi o budowli piętrzącej sprowadzając to do tego, że każda budowla piętrząca to budowla hydrotechniczna. I obojętne jest to jak sam sobie tłumaczysz. Wał przeciw powodziowy to budowla hydrotechniczna i jednocześnie budowla piętrząca. Nie cytujcie tego oddzielnie a razem, Wtedy ma sens ten cytat.
Ilekroć w tym rozporządzeniu jest mowa o: 1) budowli hydrotechnicznej – rozumie się przez to budowle wraz z urządzeniami i instalacjami technicznymi z nimi związanymi, służące gospodarce wodnej oraz kształtowaniu zasobów wodnych i korzystaniu z nich, w tym: zapory ziemne i betonowe, jazy, budowle upustowe z przelewami i spustami, przepusty wałowe i mnichy, śluzy żeglugowe, wały przeciwpowodziowe, siłownie i elektrownie wodne, ujęcia śródlądowych wód powierzchniowych, wyloty ścieków, czasze zbiorników wodnych wraz ze zboczami i skarpami, pompownie, kanały, sztolnie, rurociągi hydrotechniczne, syfony, lewary, akwedukty, budowle regulacyjne na rzekach i potokach, progi, grodze, nadpoziomowe zbiorniki gromadzące substancje płynne i półpłynne, porty, baseny, zimowiska, pirsy, mola, pomosty, nabrzeża, bulwary, pochylnie i falochrony na wodach śródlądowych, przepławki dla ryb; 2) budowli piętrzącej – rozumie się przez to każdą budowlę hydrotechniczną umożliwiającą stałe lub okresowe piętrzenie wody oraz substancji płynnych lub półpłynnych ponad przyległy teren albo akwen.
Oczywiście wiele rzek jest tak ogrodzonych różnymi wałami, nasypami itd. I na dobry ład nie można tam zgodnie z prawem wędkować.
tak sam jak reszta brzegu w czasie przyjmowania wody staje się wałem przeciw powodziowym, po prostu ktoś kto wymyslił taki zapis w ustawie dokładnie nie rozpisał zasad korzystania z brzegów zbiornika i tyle
Nie tak jest jak mówisz. Wał przeciw powodziowy to budowla. Ma jakiś plan, wskazanie na używane materiały itd. http://www.izolacje.com.pl/artykul/id500,bezpieczne-waly-przeciwpowodziowe
Z resztą wypowiedzi się zgadzam - wiele ustaw piszą ludzie nie mający w sumie pojęcia o tym co piszą.
JK
Jednak nic tu się nie zmienia, masło maślane, dzień świstaka itd.... miał to być portal wędkarski, sami eksperci od siedmiu boleści, ech szkoda słów
Tak, każda budowla piętrząca to budowla hydrotechniczna. Jednak nie każda budowla hydrotechniczna to budowla piętrząca ( pomost, port, kanał). A w ustawie jest zapis o urządzeniach i budowlach piętrzacych. Wały z zasady nie mają piętrzyć wody, gdyby tak było sypane byłyby w poprzek nurtu a nie wzdłuż. Wały mają chronić przed wylaniem rzeki na tereny zamieszkane. Moim zdaniem nie są budowlą piętrzącą. I nikt jak do tej pory nie wskazał jasnego zapisu że jest inaczej niż myślę.
Bulwar czy nadbrzeże pełnią często rolę wału. Mieszkam w Warszawie i często widuję wędkarzy na bulwarze. Nawet rozgrywają się tam zawody. Zapraszam strażników do zagonienia ich wszystkich przed sąd. Zobaczymy kiedy ta samowola się skończy.
Jednak nic tu się nie zmienia, masło maślane, dzień świstaka itd.... miał to być portal wędkarski, sami eksperci od siedmiu boleści, ech szkoda słów
To po co zaglądasz jak jest tak kiepsko.... super ekspercie od ekspertowania ...
Masz coś mądrego do dodania w tej czy innych kwestaich - napisz to chętnie poczytam.
JK
Artur zauważ, że
wykładnia ( punkt pierwszy ) tłumaczy co rozumie się pisząc o budowlach
hydrotechnicznych a w punkcie drugim wyraźnie mówi o budowli piętrzącej
sprowadzając to do tego, że każda budowla piętrząca to budowla
hydrotechniczna. I obojętne jest to jak sam sobie tłumaczysz. Wał
przeciw powodziowy to budowla hydrotechniczna i jednocześnie budowla
piętrząca. Nie cytujcie tego oddzielnie a razem, Wtedy ma sens ten
blockquote.
Wał przeciw powodziowy nie piętrzy wody. Tylko powstrzymuje wezbraną wodę "Falę powodziową", przez wystąpieniem jej z koryta rzeki na przyległe tereny.
Nie możesz naturalnego spiętrzenia wody przypisywać wałom przeciwpowodziowym.
Podałeś link, więc cytuję:
"Wysoki przepływ wód powodziowych utrzymuje się zwykle przez 3–4 dni.
Przez ten okres woda nie powinna przefiltrować się przez wał."
Nie tak jest jak mówisz. Wał przeciw powodziowy to budowla. Ma jakiś plan, wskazanie na używane materiały..
Tak wał to budowla hydrotechniczna, z tym że ona ma za zadanie regulować przepływ wód powodziowych, a nie piętrzenia ich jak tama.
Ma takie same zadanie jak opaska betonowa na kanale. Też z niej nie możesz łowić? Przecież to też budowla hydrotechniczna. i też jest w zadłuż linii brzegowej.
A jeśli tego nie rozumiesz. To zadaj se pytanie:
Czy za pomocą tego wału wzdłuż rzeki jesteś w stanie w niej spiętrzyć wodę bez postawienia na rzecze zapory czy służy itd?
I nie mów tu o spływaniu wysokiej wody po opadach czy roztopach. Bo to spływ wody a nie jej piętrzenie regulujesz, kierując ją dalej korytem cieku.
Dlatego bóbr stawia groble w poprzek cieku, a nie wzdłuż. Bo wie że inaczej wody nie spiętrzy.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001660048137&fref=ts
Trzy posty wyżej potwierdzenie ? ;)
Artur zauważ, że
wykładnia ( punkt pierwszy ) tłumaczy co rozumie się pisząc o budowlach
hydrotechnicznych a w punkcie drugim wyraźnie mówi o budowli piętrzącej
sprowadzając to do tego, że każda budowla piętrząca to budowla
hydrotechniczna. I obojętne jest to jak sam sobie tłumaczysz. Wał
przeciw powodziowy to budowla hydrotechniczna i jednocześnie budowla
piętrząca. Nie cytujcie tego oddzielnie a razem, Wtedy ma sens ten
blockquote.
Wał przeciw powodziowy nie piętrzy wody. Tylko powstrzymuje wezbraną wodę "Falę powodziową", przez wystąpieniem jej z koryta rzeki na przyległe tereny.
Nie możesz naturalnego spiętrzenia wody przypisywać wałom przeciwpowodziowym.
Podałeś link, więc cytuję:
"Wysoki przepływ wód powodziowych utrzymuje się zwykle przez 3–4 dni.
Przez ten okres woda nie powinna przefiltrować się przez wał."
Nie tak jest jak mówisz. Wał przeciw powodziowy to budowla. Ma jakiś plan, wskazanie na używane materiały..
Tak wał to budowla hydrotechniczna, z tym że ona ma za zadanie regulować przepływ wód powodziowych, a nie piętrzenia ich jak tama.
Ma takie same zadanie jak opaska betonowa na kanale. Też z niej nie możesz łowić? Przecież to też budowla hydrotechniczna. i też jest w zadłuż linii brzegowej.
A jeśli tego nie rozumiesz. To zadaj se pytanie:
Czy za pomocą tego wału wzdłuż rzeki jesteś w stanie w niej spiętrzyć wodę bez postawienia na rzecze zapory czy służy itd?
I nie mów tu o spływaniu wysokiej wody po opadach czy roztopach. Bo to spływ wody a nie jej piętrzenie regulujesz, kierując ją dalej korytem cieku.
Dlatego bóbr stawia groble w poprzek cieku, a nie wzdłuż. Bo wie że inaczej wody nie spiętrzy.
Wał przeciw powodziowy czy tak czy tak jest budowlą hydrotechniczną. JK
Wał przeciw powodziowy czy tak czy tak jest budowlą hydrotechniczną. JK
No jest, tak jak bulwar w Warszawie który pełni rolę wału. A łowi na nim mnóstwo wędkarzy a także odbywają sie zawody wędkarskie.
Po kilku dniach gorącej dyskusji wychodzi na to, że wędkowanie z wału przeciwpowodziowego jest dozwolone... ?
Wał tak. Zapora nie.
Wał tak. Zapora nie.
I to mi potwierdził inny strażnik SSR, obecny tu na forum.
Artur czy ty jesteś aby na pewno pewien?? Moze jeszcze sprawdź 😂
Artur czy ty jesteś aby na pewno pewien?? Moze jeszcze sprawdź 😂
Byłem pewny że wał przeciw powodziowy nie jest budowla piętrzącą wodę, ale jak zostało to potwierdzone, to teraz jestem jeszcze bardziej pewny. ;-)
To dobrze bo myslalem ze 30 lat klusowalem he he
To dobrze bo myslalem ze 30 lat klusowalem he he
Nie ważne jak długo ważne że z dobrymi wynikami. :)
Jak to zawsze ja czytałem - w razie czego ktoś powie " bo na forum tak napisali " i ściepę na mandat zrobicie ?
Pierwszy lepszy biegły wypionuje te Wasze teorie z prostego powodu - Czy wał przeciw powodziowy może być budowlą piętrzącą wodę ? Ależ owszem może być. Wystarczy, że zbiornik ( nie rzeka ) musi przyjąć tzw poziom max po opadach i wtedy wał robi urządzeniem piętrzącym wody. Mi zajęło to pięć minut: http://www.bzg.pl/node/942 "Wały przeciwpowodziowe to typowe budowle ziemne, których zadaniem jest wyeliminowanie lub znaczne ograniczenie zasięgu zalania przez wody wezbranej rzeki terenów nadrzecznych o płaskim ukształtowaniu. Wał przeciwpowodziowy, jako budowla hydrotechniczna jest równocześnie budowlą piętrzącą, podobną do zapory ziemnej. Różnica między typową zaporą ziemną, a wałem polega na tym, że wał przeciwpowodziowy pełni funkcję piętrzenia tylko w okresie wezbrań oraz to, że spiętrzona woda jest w ruchu – płynie stycznie do płaszczyzny skarpy wału. Czasy trwania wezbrań mogą być różne – krótkie i długie. Te ostatnie charakterystyczne są dla większych rzek, szczególnie w przypadku roztopów wiosennych po długotrwałej i śnieżnej zimie. Jeżeli czas wysokich stanów jest odpowiednio długi, to w korpusie wału kształtuje się reżim filtracyjny podobny do korpusu zapory ziemnej o stałym piętrzeniu. Fakt, że woda spiętrzona na wale jest w ruchu, może mieć wpływ na konstrukcję skarpy wału. Powinna ona być odporna na oddziaływanie dynamiczne wody, tym bardziej, kiedy następuje spływ kry lodowej."
Nie mam więcej pytań ;-) Ale dalej bądźcie pewni ;-)
JK
Już kiedyś pisałem na ten temat i pomijam ta burzliwa dyskusję . Ten przepis to bubel , niczym nieuzasadniony bubel prawny robiący ludziom pod górkę . Może nie będę oryginalny ale widziałem kiedyś film jak wędkarze w Hiszpanii łowili z łodzi pod sama zaporą piękne sandacze i sumy , bawili się wyśmienicie i nikt ich sądem nie straszył . Oczywiście , wypuszczali każdą złowiona rybę ale wystarczy obwarować to odpowiednimi przepisami i będzie wszystko jasne . No ale tu jest Polska ...
Nagle się okazuję, że 80% Polski wędkarzy to kłusole. Mój kraj, taki piękny.
Już kiedyś pisałem na ten temat i pomijam ta burzliwa dyskusję . Ten przepis to bubel , niczym nieuzasadniony bubel prawny robiący ludziom pod górkę . Może nie będę oryginalny ale widziałem kiedyś film jak wędkarze w Hiszpanii łowili z łodzi pod sama zaporą piękne sandacze i sumy , bawili się wyśmienicie i nikt ich sądem nie straszył . Oczywiście , wypuszczali każdą złowiona rybę ale wystarczy obwarować to odpowiednimi przepisami i będzie wszystko jasne . No ale tu jest Polska ...
Takich bubli jest do groma tylko , ze jeszcze nikt nie wpad aby je dopracować...
Zawsze ciekawiło mnie dla czego przepis 50m od tamy tyczy sie kazdego zbiornika nawet takich po 1h i mniej...
przecież zabierają 100m linni brzegowej na i tak małym obszarze
Już kiedyś pisałem na ten temat i pomijam ta burzliwa dyskusję . Ten przepis to bubel , niczym nieuzasadniony bubel prawny robiący ludziom pod górkę . Może nie będę oryginalny ale widziałem kiedyś film jak wędkarze w Hiszpanii łowili z łodzi pod sama zaporą piękne sandacze i sumy , bawili się wyśmienicie i nikt ich sądem nie straszył . Oczywiście , wypuszczali każdą złowiona rybę ale wystarczy obwarować to odpowiednimi przepisami i będzie wszystko jasne . No ale tu jest Polska ...
Napisałeś mi że SSR nie może dawać upomnień. To przeczytaj ostatni wpis kolegi po fahu.
To samo jest z wałem przeciwpowodziowym.
Przepis jest jasny, tylko masz problem z jego interpretacją. Ale na szczęście inni strażnicy nie.
A po drugie jeśli uważasz go za bubel, to czego ścigasz z niego wędkarzy?
Nie masz prawdziwych wykroczeń do ścigania?
Już kiedyś pisałem na ten temat i pomijam ta burzliwa dyskusję . Ten przepis to bubel , niczym nieuzasadniony bubel prawny robiący ludziom pod górkę . Może nie będę oryginalny ale widziałem kiedyś film jak wędkarze w Hiszpanii łowili z łodzi pod sama zaporą piękne sandacze i sumy , bawili się wyśmienicie i nikt ich sądem nie straszył . Oczywiście , wypuszczali każdą złowiona rybę ale wystarczy obwarować to odpowiednimi przepisami i będzie wszystko jasne . No ale tu jest Polska ...
Napisałeś mi że SSR nie może dawać upomnień. To przeczytaj ostatni wpis kolegi po fahu.
To samo jest z wałem przeciwpowodziowym.
Przepis jest jasny, tylko masz problem z jego interpretacją. Ale na szczęście inni strażnicy nie.
A po drugie jeśli uważasz go za bubel, to czego ścigasz z niego wędkarzy?
Nie masz prawdziwych wykroczeń do ścigania?
Artur ja Ci nic nie pisałem i nie jestem strażnikiem SSR . Po drugie nie mam problemu z interpretacją tego przepisu , ja mówię , że to bubel i nie powinien istnieć . O co chłopie Ci chodzi ?
Artur ja Ci nic nie pisałem i nie jestem strażnikiem SSR . Po drugie nie mam problemu z interpretacją tego przepisu , ja mówię , że to bubel i nie powinien istnieć . O co chłopie Ci chodzi ?
Sory, faktycznie, jakoś tak wziąłem twój post za naszego strażnika SSR.
To do niego te słowa kierowałem, By w końcu mi odpowiedział czy może czy nie udzielać upomnień. itd.
Bo wpierał mi że nie może.
A do JK.
- może pozwól by odpowiedziała osoba do której był kierowany post? I nie wyskakuj przed szereg, bo jak wyżej wskazałem, zdania strażników SSR się różnią w tym temacie.
oki :)
Artur zdania strażników z całym szacunkiem ,mnie nie obchodzą. Mam wytłumaczone czarno na białym i tyle.Zgodnie z tym co tam napisano : "Wał przeciwpowodziowy, jako budowla hydrotechniczna jest równocześnie budowlą piętrzącą, podobną do zapory ziemnej. Różnica między typową zaporą ziemną, a wałem polega na tym, że wał przeciwpowodziowy pełni funkcję piętrzenia tylko w okresie wezbrań oraz to, że spiętrzona woda jest w ruchu – płynie stycznie do płaszczyzny skarpy wału."
Nie wyskakuje przed szereg - sam lubię poszperać i poszukać. Jak widać i można przeczytać Mirek ma rację. Ten zapis nie pozostawia cienia wątpliwości. Nie pisał tego jakiś Franek czy Janek a jak widać z danych kontaktowych ktoś kto się takimi tematami zajmuje zawodowo pisząc różnego rodzaju opracowania. http://www.bzg.pl/kontakt
JK
E tam. Wazne to co mowia straznicy. Co Ty wyskakujesz z jakimis tam zapisami zawodowcow. Artur mowi ze wal to nie budowla pietrzaca i tak ma byc :).
A tak na logike, gdyby nie bylo walow, woda na 100% nie uleglaby takiemu spietrzeniu jak z walami a rozlala sie polach lakach czy miastach. Pewnie nie wolno z nich lowic z banalnych przyczyn. Niszczenie takich obiektow moze byc katastrofalne w skutkach. Naruszenie spojnosci takiego walu moze skutkowac tym co widzielismy w niedawnej przeszlosci gdzie przerwala Wisla wal przeciwpowodziowy. Nie wiem czy ma sens moj wywod, ale pewnie taka idea przyswiecala temu kto wymyslil ow przepis.
d) łowić ryb w odległości mniejszej niż 50 m od: jazów, śluz, tam, zapór, przepławek oraz innych urządzeń służących do piętrzenia wody.
Zakaz ten nie dotyczy budowli hydrotechnicznych służących regulacji brzegów lub dna, np. ostrogi, opaski i progi denne.
Tak na chłopski rozum (moi dziadkowie byli chłopami) wał nie jest urządzeniem.
E tam. Wazne to co mowia straznicy. Co Ty wyskakujesz z jakimis tam zapisami zawodowcow. Artur mowi ze wal to nie budowla pietrzaca i tak ma byc :).
A tak na logike, gdyby nie bylo walow, woda na 100% nie uleglaby takiemu spietrzeniu jak z walami a rozlala sie polach lakach czy miastach. Pewnie nie wolno z nich lowic z banalnych przyczyn. Niszczenie takich obiektow moze byc katastrofalne w skutkach. Naruszenie spojnosci takiego walu moze skutkowac tym co widzielismy w niedawnej przeszlosci gdzie przerwala Wisla wal przeciwpowodziowy. Nie wiem czy ma sens moj wywod, ale pewnie taka idea przyswiecala temu kto wymyslil ow przepis.
Akurat miałem o tym napisać, że niszczenie budowli hydrotechnicznych może zostać też nagrodzone w postaci mandatu ;-)JK
d) łowić ryb w odległości mniejszej niż 50 m od: jazów, śluz, tam, zapór, przepławek oraz innych urządzeń służących do piętrzenia wody.
Zakaz ten nie dotyczy budowli hydrotechnicznych służących regulacji brzegów lub dna, np. ostrogi, opaski i progi denne.
Tak na chłopski rozum (moi dziadkowie byli chłopami) wał nie jest urządzeniem.
Na chłopski rozum masz rację tylko, że chyba i chłop pisał RAPR ;-) Ustawa jest wyznacznikiem prawa a nie RAPR.jk
Wiedziałem, że łatwo nie będzie :))))))))). Jestem kłusolem :).
Zbynio , ja tez!! Musze jakiemu strażnikowi adres na meila wyslac niech mi jaki pozew do sadu wysle ,albo dobrowolnie wpłacę ze 500 eu na jakiś dom spokojnej starości SSR
Wiedziałem, że łatwo nie będzie :))))))))). Jestem kłusolem :).
witaj w klubie kłusownika z wału:)
Akurat miałem o tym napisać, że niszczenie budowli hydrotechnicznych może zostać też nagrodzone w postaci mandatu ;-)JK
Niszczenie budowli, a łowienie w pobliżu niej to 2 różne sprawy, tak jak jeżdżenie autem, a walenie w nie kamieniem.
Na chłopski rozum masz rację tylko, że chyba i chłop pisał RAPR
;-) Ustawa jest wyznacznikiem prawa a nie RAPR.jk
to wskaż mi ten zapis w ustawie który wskazuje że wał przeciwpowodziowy to urządzenie hydrotechniczne piętrzące wodę
A przyznam Ci rację.
Wyżej cytujesz coś, jakąś wypowiedź podajesz link, ale jakoś tam nic nie widzę (z twego cytatu) i na pewno nie jest to cytat z ustawy o której tu mówisz.
Ten cytat mogę tylko skwitować tym, że coś jest z zewnątrz trochę podobne to nie znaczy że jest tym samym.
Zapora ziemna nie ma z założenia wytrzymać kilkudniowego podniesionego stanu wody jak wały przeciwpowodziowe, a o tym piszą w tym co nam wskazał Mirek.
Jak też zaporę stawiasz w poprzek nurtu, by mogła spiętrzyć wodę.
Ot takie zasadnicze różnice czynią je całkiem innymi urządzeniami hydrotechnicznymi.
Nie wspomnę że zapory mają jakieś przepusty itd.
Jest też inny zapis w ustawie, który mówi że nie tyczy się ona sztuczne powstałych zbiorników wodnych, tak więc zapora tama, piętrzy wodę, w ten sposób człowiek sztucznie utworzył zbiornik. Czyli nie obowiązuje tam ten zakaz bo to przecież sztuczny akwen. Dlatego w takie zalewy mimo że powstały na rzekach można zarybić karpiem. Wbrew rozporządzeniu o gatunkach obcych.
Ot paradoks... ;-)
Janek takich pogmatwanych spraw, odstępstw, w sprawach gospodarki wodnej jest mnóstwo. Na jednym z forum, wyczytałem że na odłów przez rybaków nie wymiarowych ryb wydaje pozwolenie Wojewoda, na wniosek użytkownika rybackiego "bo niby za duży rybostan tego gatunku".
Trochę odbiegłem od tematu, ale takie są realia naszego prawa.
Artur nie gniewaj sie ale pogmatwani to wy jesteście i to do kwadratu, idę teraz na rzeczke ścigać glizdziarzy bo sie ostatnio panoszą i pstrągi wyławiają a wy dalej debatujcie o wałach
Dla mnie zugi, porąbane jest ściganie wędkarzy za takie swoje widzimisię.
A na rybki se pojadę jak będę miał wolne
Akurat miałem o tym napisać, że niszczenie budowli hydrotechnicznych może zostać też nagrodzone w postaci mandatu ;-)JK
Niszczenie budowli, a łowienie w pobliżu niej to 2 różne sprawy, tak jak jeżdżenie autem, a walenie w nie kamieniem.
Na chłopski rozum masz rację tylko, że chyba i chłop pisał RAPR
;-) Ustawa jest wyznacznikiem prawa a nie RAPR.jk
to wskaż mi ten zapis w ustawie który wskazuje że wał przeciwpowodziowy to urządzenie hydrotechniczne piętrzące wodę
A przyznam Ci rację.
Wyżej cytujesz coś, jakąś wypowiedź podajesz link, ale jakoś tam nic nie widzę (z twego cytatu) i na pewno nie jest to cytat z ustawy o której tu mówisz.
Ten cytat mogę tylko skwitować tym, że coś jest z zewnątrz trochę podobne to nie znaczy że jest tym samym.
Zapora ziemna nie ma z założenia wytrzymać kilkudniowego podniesionego stanu wody jak wały przeciwpowodziowe, a o tym piszą w tym co nam wskazał Mirek.
Jak też zaporę stawiasz w poprzek nurtu, by mogła spiętrzyć wodę.
Ot takie zasadnicze różnice czynią je całkiem innymi urządzeniami hydrotechnicznymi.
Nie wspomnę że zapory mają jakieś przepusty itd.
Jest też inny zapis w ustawie, który mówi że nie tyczy się ona sztuczne powstałych zbiorników wodnych, tak więc zapora tama, piętrzy wodę, w ten sposób człowiek sztucznie utworzył zbiornik. Czyli nie obowiązuje tam ten zakaz bo to przecież sztuczny akwen. Dlatego w takie zalewy mimo że powstały na rzekach można zarybić karpiem. Wbrew rozporządzeniu o gatunkach obcych.
Ot paradoks... ;-)
Powiem tak - wiedziałem, że zaraz napiszesz że coś, gdzieś tam podobne to nie podobne i nie to samo. Rób jak uważasz ( uważaj jak robisz ) tylko się nie zdziw jak Przekonasz z tym wałem. Zapewniam, że każdy biegły szybko odszuka ten zapis i bracie poległeś. "Wał przeciwpowodziowy, jako budowla hydrotechniczna jest równocześnie budowlą piętrzącą, podobną do zapory ziemnej. Różnica między typową zaporą ziemną, a wałem polega na tym, że wał przeciwpowodziowy pełni funkcję piętrzenia tylko w okresie wezbrań oraz to, że spiętrzona woda jest w ruchu – płynie stycznie do płaszczyzny skarpy wału."
Tu nikt nie napisał, że ma być identyczne ale skoro taki laik jak ja w tych sprawach to wymyśliłem i znalazłem wyjaśnienie swojej tezy to jak napisałem biegły w sądzie przejedzie po Tobie ( czy po kimś ) jak po starym g... na autostaradzie zupełnie go nie zauważając. Podobną Artur fizycznie, z budowy i wykonania. A piętrzy wodę tylko jak jest duża woda będąc jednocześnie wałem.
A z niszczeniem wału przeciw powodziowego nie jest tak jak sobie myślisz - wbij podpórki, nie daj Boże zrób sobie coś ala schodek że łatwo było schodzić a zobaczysz jak jest, samochodem przejedź wał i zobaczysz też jak jest.
JK
JKarp mam do Ciebie prośbę, Napisz mi czy ludzie łowiący w Warszawie na bulwarze łamią prawo. Czy zawody tyczkarzy które tam widziałem łamały prawo? Bulwar to taki wał tylko w mieście.
Nie Arturku za jakieś widzi mi sie tylko jak wiesz na glizdy nie wolno łowić na rzece górskiej a teraz jest wielu amatorów glizdek, dzis byli tylko kultularni spiningisci
Bulwar jest wymieniony. Dla mnie wszystko jasne.
Bulwar to bulwar a nie taki wał.
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/bulwar;4007802.html
JK
Akurat miałem o tym napisać, że niszczenie budowli hydrotechnicznych może zostać też nagrodzone w postaci mandatu ;-)JK
Niszczenie budowli, a łowienie w pobliżu niej to 2 różne sprawy, tak jak jeżdżenie autem, a walenie w nie kamieniem.
Na chłopski rozum masz rację tylko, że chyba i chłop pisał RAPR
;-) Ustawa jest wyznacznikiem prawa a nie RAPR.jk
to wskaż mi ten zapis w ustawie który wskazuje że wał przeciwpowodziowy to urządzenie hydrotechniczne piętrzące wodę
A przyznam Ci rację.
Wyżej cytujesz coś, jakąś wypowiedź podajesz link, ale jakoś tam nic nie widzę (z twego cytatu) i na pewno nie jest to cytat z ustawy o której tu mówisz.
Ten cytat mogę tylko skwitować tym, że coś jest z zewnątrz trochę podobne to nie znaczy że jest tym samym.
Zapora ziemna nie ma z założenia wytrzymać kilkudniowego podniesionego stanu wody jak wały przeciwpowodziowe, a o tym piszą w tym co nam wskazał Mirek.
Jak też zaporę stawiasz w poprzek nurtu, by mogła spiętrzyć wodę.
Ot takie zasadnicze różnice czynią je całkiem innymi urządzeniami hydrotechnicznymi.
Nie wspomnę że zapory mają jakieś przepusty itd.
Jest też inny zapis w ustawie, który mówi że nie tyczy się ona sztuczne powstałych zbiorników wodnych, tak więc zapora tama, piętrzy wodę, w ten sposób człowiek sztucznie utworzył zbiornik. Czyli nie obowiązuje tam ten zakaz bo to przecież sztuczny akwen. Dlatego w takie zalewy mimo że powstały na rzekach można zarybić karpiem. Wbrew rozporządzeniu o gatunkach obcych.
Ot paradoks... ;-)
Powiem tak - wiedziałem, że zaraz napiszesz że coś, gdzieś tam podobne to nie podobne i nie to samo. Rób jak uważasz ( uważaj jak robisz ) tylko się nie zdziw jak Przekonasz z tym wałem. Zapewniam, że każdy biegły szybko odszuka ten zapis i bracie poległeś. "Wał przeciwpowodziowy, jako budowla hydrotechniczna jest równocześnie budowlą piętrzącą, podobną do zapory ziemnej. Różnica między typową zaporą ziemną, a wałem polega na tym, że wał przeciwpowodziowy pełni funkcję piętrzenia tylko w okresie wezbrań oraz to, że spiętrzona woda jest w ruchu – płynie stycznie do płaszczyzny skarpy wału."
Tu nikt nie napisał, że ma być identyczne ale skoro taki laik jak ja w tych sprawach to wymyśliłem i znalazłem wyjaśnienie swojej tezy to jak napisałem biegły w sądzie przejedzie po Tobie ( czy po kimś ) jak po starym g... na autostaradzie zupełnie go nie zauważając. Podobną Artur fizycznie, z budowy i wykonania. A piętrzy wodę tylko jak jest duża woda będąc jednocześnie wałem.
A z niszczeniem wału przeciw powodziowego nie jest tak jak sobie myślisz - wbij podpórki, nie daj Boże zrób sobie coś ala schodek że łatwo było schodzić a zobaczysz jak jest, samochodem przejedź wał i zobaczysz też jak jest.
JK
Janek daj mi link do tego co tu cytujesz.
Wiem ze są zakazy jeżdżenia po wałach itd, w końcu są to budowle które zabezpieczą przed powodzią tereny.
Nie spieram się z tym, jak też że niszczenie jest karane.
Tu piszemy o wędkowaniu z i w pobliżu wału przeciwpowodziowego, a nie o ich niszczeniu.
http://www.bzg.pl/node/942
Stosujmy sie do zasady ze co w poprzek rzeki to be i z tego nie lowimy a co w zdluz rzeki to gut i lowimy, wtedy chyba nam kolega meridianon mandatu nie da i gdzie jest moder zeby zamknąć ten temat
Spokojnie , nie ma co zamykać tematu. Zaraz Artur znajdzie cos i bedzie zwrot akcji :))). Janusz bylem u naszego banity na zasiadce. Dwie nocki na PZW i 4 piękne kabany. Dobry jest... :)
Bulwar jest wymieniony. Dla mnie wszystko jasne.
Bulwar to bulwar a nie taki wał.
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/bulwar;4007802.html
JK
we wklejonym przez Ciebie linku można przeczytać, że bulwar to: "ulica nadbrzeżna łącznie z wałem zabezpieczającym brzeg rzeki" Bulwar jest budowlą hydrotechniczną zgodnie z rozporządzeniem wyżej linkowanym. Bulwar to nic innego jak wał tylko w mieście i dopuszczony do użytku pieszych.
Sam sobie zaprzeczasz. Wał nie bulwar tak?
:)
http://www.bzg.pl/node/942
Wały przeciwpowodziowe to typowe budowle ziemne, których zadaniem
jest wyeliminowanie lub znaczne ograniczenie zasięgu zalania przez
wody wezbranej rzeki terenów nadrzecznych o płaskim ukształtowaniu.
Wał przeciwpowodziowy, jako budowla hydrotechniczna jest
równocześnie budowlą piętrzącą, podobną do zapory ziemnej. Różnica
między typową zaporą ziemną, a wałem polega na tym, że wał
przeciwpowodziowy pełni funkcję piętrzenia tylko w okresie wezbrań
oraz to, że spiętrzona woda jest w ruchu – płynie stycznie do
płaszczyzny skarpy wału.
Pierwsze zdanie zaprzecza drugiemu.
Tak więc sam siebie podważa, wystarczy dodać że woda jest spiętrzona w sposób naturalny przez opady i roztopy, o czym sam mówi. I już jego teoria o typowym piętrzeniu o jakim mowa jest przy zaporach legła w gruzach.
Oooo ja śpię a wy debatujecje, Artur z JK , wy nie pomyśleliście o tym zeby za politykę sie wziąć ????w sejmie na pewno dali byście sobie rade